16 C 306/2023
č. j. 16 C 306/2023-18
V PLATNOSTIOkresní soud Praha-západ rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před obecním úřadem. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, což vyplývá z jejich vzájemného odcizení a nulové komunikace. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, bylo manželství rozvedeno, protože druhý manžel se k návrhu připojil, manželství trvalo déle než rok a manželé spolu nežijí více než šest měsíců. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Plný text
: Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci manžela: osobní údaje manžela manželky: osobní údaje manželky o návrh na rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manžela, datum narození, a celé jméno manželky, roz. obec, datum narození, uzavřené dne datum před Obecním úřadem Hudlice, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manžel se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhal rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství uzavřené dne datum před stát. instituce. Považuje manželství za nefunkční.
2. Manželka se k žalobě vyjádřila tak, že se k návrhu na rozvod připojila.
3. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce (důkaz: oddací list) Z manželství se nenarodily děti. (důkaz: shodná tvrzení účastníků) Příčinou rozvratu je rozdílný náhled na život obecně i společný život manželů (vyplývající z jejich povahových odlišností), který vyústil ve vzájemné odcizení, minimální komunikaci a nulový společný intimní život. (důkaz: shodná tvrzení účastníků)
4. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni rozhodnutí soudu.
5. Podle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (odst. 1) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. (odst. 3)
6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Podle § 757 odst. 1 o.z. Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
8. Na základě shora provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že jsou zde splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství bylo rozvedeno. Manželství je zcela evidentně hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, druhý manžel se k návrhu na rozvod připojil. Z manželství se nenarodily děti. Příčinou rozvratu je rozdílný náhled na život obecně i společný život manželů (vyplývající z jejich povahových odlišností), který vyústil ve vzájemné odcizení, minimální komunikaci a nulový společný intimní život. Žádný z účastníků nemá zájem o obnovení manželského soužití a manželství je v současné době pouze formálním svazkem. Soud tedy rozhodl tak, jak je výše uvedeno a manželství rozvedl.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady hrazeny. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.