16 C 308/2020

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení v částce ve výši částka a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. soud vyhotovil toto odůvodnění rozsudku jako zkrácené neboť ve věci není odvolání přípustné.

2. Žalobce se domáhal ve výroku I. uvedené částky a to z toho důvodu, když se žalovaným uzavřel dne datum členskou smlouvu, na základě které žalobce umožnil žalovanému členství ve fitness centru anonymizováno (klub) od datum s měsíčním poplatkem za členství ve výši částka měsíčně v programu anonymizováno. Podle článku 3 anonymizováno obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí členské smlouvy je žalovaný oprávněný k neomezenému počtu návštěv klubu specifikovanému ve smlouvě na adrese adresa. Podle článku 9 anonymizováno obchodních podmínek je člen oprávněn užívat veškeré vybavení, zařízení a servis klubu odpovídající druhému členství jen pokud uhradil veškeré členské poplatky ve lhůtě splatnosti. Podle článku 10 anonymizováno obchodních podmínek je členský poplatek splatný k 1. dni každého měsíce hodnotné hradit za celou dobu platnosti smlouvy ve formě měsíčních splátek a to i v případě, že člen služby klubu nevyužívá. Žalovaný neuhradil členské poplatky za období datum do datum, celkem tedy částka.

3. Žalovaný ve věci uvedl, že s uvedenou částkou souhlasí a je připraven dluh uhradit, nesouhlasí pouze s náklady řízení.

4. Soud hodnotil důkazy podle své úvahy a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti. Přitom pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo v řízení najevo včetně toho, co vedli účastníci (§ 132 o.s.ř.).

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k těmto závěrům: Žalobce a žalovaný uzavřeli dne datum členskou smlouvu, na základě které žalobce umožnil žalovanému členství ve fitness centru anonymizováno (klub) od datum s měsíčním poplatkem za členství ve výši částka měsíčně v programu fitness. Součástí smlouvy byly anonymizováno obchodní podmínky, kde bylo v článku 3 stanoveno, že žalovaný je oprávněný k neomezenému počtu návštěv klubu specifikovaného ve smlouvě na adrese adresa. Podle článku 9 anonymizováno obchodních podmínek je člen oprávněn užívat veškeré vybavení, zařízení a servis klubu odpovídající druhému členství, pokud uhradil veškeré členské poplatky ve lhůtě jejich splatnosti podle článku 10 anonymizováno obchodních podmínek je členský poplatek splatný k 1. dni každého měsíce, je nutno ho hradit po celou dobu splatnosti smlouvy ve formě měsíčních splátek a to i v případě, že člen služby klubu nevyužívá. (důkaz: členská smlouva z datum včetně anonymizováno obchodních podmínek). Žalovaný neuhradil členské poplatky za měsíc prosinec 2017 a měsíc leden 2018 v částkách částka měsíčně, tedy celkem částka (důkaz: výpis z účtu pro celé jméno žalovaného ke dni datum). Žalovaný byl vyzýván k zaplacení předžalobní výzvou (důkaz: předžalobní výzva spolu s dodejkou). Soud tedy uzavírá, že žalovaný se žalobcem uzavřeli smlouvu, žalovaný nesplnil podmínky placení členství, vznikl mu tak dluh za 2 měsíční splátky a tyto žalobce po žalovaném požaduje.

6. Shora uvedená skutková zjištění soud aplikoval příslušná ustanovení občanského zákoníku, tedy zákona č.89/2012 Sb., 7. Dle ustanovení § 1764 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

8. Jak soud uvádí shora, žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu dle ustanovení § 1764 odst. 2 občanského zákoníku, žalovaný ze smlouvy neplnil řádně a včas, dlužil částku, jak je uvedeno ve výroku I., tak soud rozhodl, tak, jak je uvedeno ve výroku I. a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci vedle jistiny přísluší i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Soud při stanovení odměny advokáta postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., když vyhláška 484/2000 Sb. byla zrušena nálezem Ústavního soudu. Základem pro výpočet sazby mimoslovní odměny (§7 vyhlášky 177/1996 Sb.) je částka částka. Mimosmluvní odměna je pak za jeden úkon podle §114 b do podání návrhu ve výši částka. Po podání návrhu pak dle § 7 vyhlášky částka Náklady sestávají z těchto položek: ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměna za zastoupení advokátem ve výši částka za jeden úkon (převzetí zastoupení, sepis návrhu) respektive ve výši částka (vyjádření k replice žalovaného). Dále 2krát náhrada hotových výdajů po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky číslo a 1krát po částka (§13 odst. 3 též vyhlášky) celkem částka. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o.s.ř. určena k třídenní s povinností plnit k rukám advokáta podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2. občanského soudního řádu). Nebude-li povinnost stanovená rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.