16 C 310/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 54 708,73Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a spolu s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a dále částku ve výši částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, spolu s zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a spolu s úrokem ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se společností právnická osoba, IČ: IČO, sídlem adresa (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně") dne datum smlouvu o úvěru č. hodnota a dne datum smlouvu o úvěru č. hodnota, na základě kterých právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěry ve výši částka a částka. Žalovaný se zavázal, že úvěry splatí v 11 pravidelných měsíčních splátkách po částka, přičemž poslední splátka byla stanovena na datum a v 21 pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka, přičemž poslední splátka byla stanovena na datum. V souladu se smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byly předmětné pohledávka postoupeny na žalobkyni. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje zaplacení dlužné částky ve výši částka sestávající z jistiny částka, poplatku ve výši částka, smluvní pokuty ve výši částka, z kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši částka, z kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši částka, z úroků ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobkyně dále požaduje zaplacení dlužné částky ve výši částka sestávající z jistiny ve výši částka, poplatku ve výši částka, z kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši částka, z úroků ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalovaný ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradil.

2. Vyjádření žalovaného se soudu nepodařilo zjistit.

3. Žalovaný se nedostavil bez řádné omluvy k jednání, které bylo nařízeno na den datum. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno do vlastních rukou v souladu s § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 45 odst. 2 o. s. ř. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno fikcí dne datum, kdy uplynula desetidenní lhůta od vyvěšení na úřední desce soudu podle § 50m o. s. ř., s počátkem ode dne datum, kdy byla vyvěšena výzva na úřední desce soudu. Na základě fikce doručení se tedy předvolání považuje za řádně doručené a žalovaný o nařízeném jednání věděl více než 10 dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl současně upozorněn na to, že jestliže se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání.

4. Žalobkyně při jednání navrhla, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

5. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

7. Soud dospěl k závěru, že v souladu se shora uvedeným jsou splněny všechny podmínky § 153b odst. 1, 3 o. s. ř., a proto rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání, kterým žalobě vyhověl, když tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu považoval za dostatečná a vzal je za nesporná. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a jednak z odměny advokáta, tomu podle § 6 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši částka, a to za každý ze čtyř a půl úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a e) (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé, výzva k plnění a účast na jednání dne datum) a § 11 odst. 2 ve spojení s § 11 odst. 3 advokátního tarifu (vyjádření ze dne datum), dále pak náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 4 písm. advokátního tarifu ve výši částka za 5 úkonů právní služby, a to vše (vyjma soudního poplatku) s náhradou za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se sazbou 21 %. Celkem tak jde o částku částka. Soud přiznal odměnu v poloviční výši, neboť se svou povahou jedná o doplnění tvrzení, která již měla být doložena v původním návrhu. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Výrok rozsudku ve věci samé lze napadnout odvoláním podaným do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného, způsobilým odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Odvolání z jiných důvodů není přípustné. Proti výroku o náhradě nákladů řízení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha – západ. Nebude-li povinná dobrovolně plnit, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná navrhnout jeho soudní výkon nebo exekuci.