16 C 343/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 136 442,40 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 12 % ročně od datum do datum ve výši částka a zákonný úrok prodlení z částky částka ve výši 12 % ročně od datum do zaplacení, dále pohledávku ve výši částka, a dále úrok ve výši 68,34 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši částka, úrok ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od datum dosáhne částky částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o úvěru č. hodnota. Před uzavřením smlouvy byla prověřena schopnost žalovaného úvěr splácet. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši částka (dále též jen „úvěr“). K vyplacení úvěru žalované došlo dne datum. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši nominální úrokové sazby 69,2 % ročně splácet ve 48měsíčních splátkách ve výši částka (v těchto splátkách byla zahrnuta i úhrada za pojištění schopnosti žalované úvěr splácet) splatných vždy k 11. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjen 2024. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. V důsledku prodlení žalovaného došlo ke dni datum k zesplatnění celého úvěru, a to dle bodu 6.3 smlouvy, neboť se žalovaný dostal do prodlení o délce 65 dnů s úhradou splátky č. hodnota splatné datum. Podle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem částka byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Žalobkyni dále vzniklo dle smlouvy právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši částka, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši částka, dále právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou (v daném případě ode dne datum, až do jejího úplného zaplacení, přičemž žalobkyně uplatňuje touto žalobou tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši částka, právo na zaplacení úroků za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši částka ode dne datum do zaplacení. Žalovaný před zesplatněním úvěru uhradil toliko částku ve výši částka a dne datum částku ve výši částka. Zbylý dluh však už nezaplatil, a to i přes to, že byl žalobkyní o zaplacení dlužných částek před podáním předmětné žaloby upomínán.

2. Vyjádření žalovaného se soudu nepodařilo zjistit.

3. Žalovaný se nedostavil bez řádné omluvy k jednání, které bylo nařízeno na den datum. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno do vlastních rukou v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tzv. fikcí dne datum, kdy uplynula desetidenní lhůta pro vyzvednutí uložené zásilky, která počala plynout dnem datum, kdy byla zásilka připravena k vyzvednutí. Po uplynutí této lhůty byla zásilky vložena do poštovní schránky žalovaného. Na základě fikce doručení se tedy předvolání považuje za řádně doručené a žalovaný o nařízeném jednání věděl více než 10 dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl současně upozorněn na to, že jestliže se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání.

4. Žalobkyně při jednání navrhla, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

5. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

7. Soud dospěl k závěru, že v souladu se shora uvedeným jsou splněny všechny podmínky § 153b odst. 1, 3 o. s. ř., a proto rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání, kterým žalobě vyhověl, když tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu považoval za dostatečná a vzal je za nesporná. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a jednak z odměny advokátky, té podle § 6 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši částka a podle § 13 odst. 4 písm. advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů ve výši částka, a to za každý ze čtyř úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a e) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a účast na jednání). Dále pak z odměny advokátky podle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5. advokátního tarifu ve výši částka, a to za půl úkon právní služby podle § 11 odst. 2 ve spojení s § 11 odst. 3 advokátního tarifu (vyjádření k výzvě ze dne datum) a paušální náhrady hotových výdajů ve výši částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Soud přiznal odměnu v poloviční výši, neboť se svou povahou jedná o doplnění tvrzení, která již měla být doložena v původním návrhu, a to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se sazbou 21 %. Celkem tak jde o částku částka. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Výrok rozsudku ve věci samé lze napadnout odvoláním podaným do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného, způsobilým odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Odvolání z jiných důvodů není přípustné. Proti výroku o náhradě nákladů řízení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha – západ. Nebude-li povinná dobrovolně plnit, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná navrhnout jeho soudní výkon nebo exekuci.