16 C 407/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, roz. Anonymizováno, nar. Datum narození manželky a Jméno manžela, nar. Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Úřadem Městyse adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným dne datum u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před Úřadem Městyse adresa. Návrh na rozvod manželství manželka odůvodnila tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti v listopadu 2023. Manželka dále uvedla, že z manželství vzešly dvě děti, a to dcera jméno FO, narozená datum a syn jméno FO, narozený datum (dne datum se manželům narodila dcera Rozárie).

2. Manžel se k návrhu manželky připojil ve svém vyjádření ze dne datum.

3. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Úřadem Městyse adresa (důkaz: oddací list ze dne datum). Manželům se narodily tři děti, a to jméno FO, narozená datum, jméno FO, narozený datum a Rozárie, narozená datum. O poměrech nezletilých bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka ve znění rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne datum, č. j. spisová značka ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne datum, č. j. Co 100 284/2024-499, a to tak, že byla schválena uzavřená dohoda rodičů (důkaz: rodný list jméno FO, rodný list jméno FO, rozsudek zdejšího soudu dne datum, č. j. spisová značka ve znění rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne datum, č. j. spisová značka ve spojení s opravným usnesením téhož soudu ze dne datum, č. j. Co 100 284/2024-499). Manželství je hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci spolu nežijí jako manželé od listopadu roku 2023 (důkaz: shodná tvrzení účastníků). Další dokazování listinami nebylo provedeno, neboť účastníci na dalším dokazování netrvali a soud považoval skutkový stav za zjištěný.

4. Podle § 755 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že je namístě návrhu na rozvod manželství vyhovět, neboť v řízení bylo prokázáno splnění veškerých zákonných podmínek, resp. nebyly zjištěny žádné překážky, které by rozvodu manželství podle § 755 a 756 o. z. bránily. Soud nepochybuje o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství I. výrokem tohoto rozsudku rozvedl.

8. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se všichni účastníci tohoto práva výslovně vzdali. Manželka, která přijala příjmení manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Manželé jsou povinni, v případě, že je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).