16 C 435/2020

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu titul titul Zdeňkem Blažkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy číslo uzavřené dne datum mezi žalobcem a žalovaným, kdy předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistné období bylo sjednáno roční a pojistné činilo za pojistné období částku ve výši částka splatné čtvrtletně. Jelikož žalovaný řádně a včas nehradil sjednané pojistné, když neuhradil pojistné splatné dne datum, došlo ke dni datum k jeho zániku, na což byl žalovaný upozorněn. Za neuhrazené pojistné období dluží žalovaný na pojistném částku částka Ani přes výzvu však žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.

3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.).

4. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Žalovaný uzavřel s žalobcem dne datum pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (důkaz: pojistná smlouva). Pojistné ve výši částka bylo splatné čtvrtletně. Žalovaný pojistné nehradil a proto došlo k zániku pojištění ke dni datum (důkaz: přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy). Za neuhrazené pojistné období dluží žalovaný na pojistném částku částka. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu. (důkaz: upomínky k zaplacení dlužného pojistného, předžalobní výzva).

5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 NOZ se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Podle ustanovení § 2772 odst. 1 NOZ není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy.

7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 NOZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. V řízení bylo zjištěno, že na základě uvedené pojistné smlouvy řádně uzavřené mezi účastníky vznikla žalovanému povinnost platit pojistné. Žalovaný se s placením pojistného dostal do prodlení, kdy následkem toho došlo k zániku pojištění pro neplacení pojistného. Po dobu, kdy byly pojistné smlouvy v platnosti, vzniklo žalobci právo na zaplacení dlužného pojistného za pojistnou dobu. Soud rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I, v celém rozsahu žalobci vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní. Žalobci vedle toho přísluší i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši. Nárok žalobce je tak i v této části důvodný.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x částka podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) dále 3 x režijní paušál po částka dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je částka Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.