16 C 453/2020

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu titul titul Zdeňkem Blažkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce svojí žalobou podanou ke zdejšímu soudu žádal, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit mu žalovanou částku včetně příslušenství a nahradit mu náklady řízení. Návrh odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu číslo to vyplněním a podepsáním formuláře pojistného produktu – odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zam., na základě které se žalovaný zavázal zaplatit pojistné ve výši částka za pojistné období. První pojistné bylo splatné ke dni datum. Žalobce z důvodu neplacení pojistného vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a upozornil ho na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. S ohledem na to, že žalovaný na výzvu žalobce nereagoval, došlo k zániku pojištění ke dni datum z důvodu neplacení. Žalovaný nehradil v období od datum do datum sjednané pojistné a dluží tak žalobci částku ve výši částka. Žalovaný do dnešního dne ničeho nezaplatil, na předžalobní výzvu právního zástupce žalobce zaslanou dne datum nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.

3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.).

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému stavu. Žalovaný uzavřel s žalobcem dne datum pojistnou smlouvu číslo jejíž předmětem byl produkt - odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zam.. anonymizováno sjednáno pojistné ve výši částka za pojistné období. (důkaz: pojistná smlouva, pojistné podmínky). Za dobu od datum do datum nehradil žalovaný sjednané pojistné a dluží tak žalobci částku ve výši částka. Žalovanému byla zaslána žalobcem upomínka, ve které žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost zániku pojištění z důvodu nehrazení pojistného. K ukončení pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného došlo ke dni datum (důkaz: přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, upomínka, oznámení o zániku pojistné smlouvy, dodejka). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku dne datum (důkaz: předžalobní upomínka, podací arch).

5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 NOZ se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Podle ustanovení § 2772 odst. 1 NOZ není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy.

7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 NOZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. V řízení bylo zjištěno, že na základě uvedené pojistné smlouvy řádně uzavřené mezi účastníky vznikla žalovanému povinnost platit pojistné. Žalovaný se s placením pojistného dostal do prodlení a po dobu, kdy bylo pojištění v platnosti, vzniklo žalobci právo na zaplacení dlužného pojistného za pojistnou dobu, a to v poměrné výši ke sjednanému půlročnímu pojistnému. Soud rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I, v celém rozsahu žalobci vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní.

9. Žalobci vedle toho přísluší podle § 1970 NOZ příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce je tak i v této části důvodný.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x částka podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) dále 3 x režijní paušál po částka dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je částka Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.