16 C 47/2021
č. j. 16 C 47/2021-16
V PLATNOSTIOkresní soud Praha-západ rozhodl ve věci o nároku na zaplacení pojistného za pojištění vozidla, které bylo v souladu s pojistnou smlouvou v platnosti po dobu jednoho roku. Soud potvrdil, že žalovaný se zavázal k úhradě pojistného, avšak výsledně dlužil částku za období, kdy bylo pojištění v platnosti. Rozsudek byl založen na § 2758 a § 2772 odst. 1 zákona o obchodním zákoníku, podle nichž vzniká povinnost k úhradě pojistného po uzavření smlouvy. Soud uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku spolu s úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu titul titul Zdeňkem Blažkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka za období od datum do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobce svojí žalobou podanou ke zdejšímu soudu žádal, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit mu žalovanou částku včetně příslušenství a nahradit mu náklady řízení. Návrh odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne datum pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit pojistné ve výši částka, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Žalovaný neuhradil pojistné ve lhůtě splatnosti, proto ho žalobce upomínkou vyzval k uhrazení dlužné částky a upozornil ho na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy proto nastaly ke dni datum. Žalovaný dluží na pojistném za období od datum do datum částku ve výši částka. Žalobce žalovanému zaslal předžalobní upomínku, žalovaný ale ničeho neuhradil.
2. Vyjádření žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.
3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.).
4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne datum pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit pojistné ve výši částka, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Žalovaný pojistné nehradil a za období od datum do datum dluží na pojistném částku částka (důkaz: pojistná smlouva). Pojistná smlouva zanikla ke dni datum (důkaz: oznámení o zániku pojistné smlouvy, dodejka). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu (důkaz: předžalobní upomínka, podací arch).
5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 NOZ se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
6. Podle ustanovení § 2772 odst. 1 NOZ není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy.
7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 NOZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
8. V řízení bylo zjištěno, že na základě uvedené pojistné smlouvy řádně uzavřené mezi účastníky vznikla žalovanému povinnost platit pojistné. Žalovaný se s placením pojistného dostal do prodlení a po dobu, kdy bylo pojištění v platnosti, vzniklo žalobci právo na zaplacení dlužného pojistného za pojistnou dobu, a to v poměrné výši ke sjednanému pojistnému. Soud rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I, v celém rozsahu žalobci vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní.
9. Žalobci vedle toho přísluší podle § 1970 NOZ příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce je tak i v této části důvodný.
10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, dále z 1x režijní paušál po částka dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující sepis). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné / § 202 odst. 2 o.s.ř. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.