16 C 67/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , nar. Datum narození žalované , IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 3 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Odůvodnění uvedeného rozsudku je zkrácené (uveden předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné posouzení věci), vzhledem k tomu, že proti němu není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

2. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že žalovaná byla zapsána jako advokátka do seznamu vedeného Českou advokátní komorou ode dne , datum, pod evidenčním číslem A13335. Od , datum, do , datum, měla výkon advokacie pozastaven. Od , datum, do , datum, opět disponovala statusem aktivní advokátky, přičemž s účinností od , datum, má opět výkon advokacie pozastaven. S ohledem na zákona ustanovení, a to konkrétně § 24 odst. 1, § 24 odst. 2 zákona o advokacii, každý advokát musí být pojištěn pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou v souvislosti s výkonem advokacie. Žalobkyně uzavřela ve prospěch advokátů pojistnou smlouvu a platí za každého advokáta smluvenou částku, tato částka je nákladem, který žalobkyně vynakládá za jiného a každý pojištěný advokát je povinen tuto částku žalobkyni zaplatit do konce kalendářního roku, který předchází kalendářnímu roku, na nějž se hromadné pojištění advokátů vztahuje. Výše pojistného pro rok 2022 činila podle dodatku číslo , hodnota, rámcové pojistné číslo , hodnota, , částku , částka, , pojistné za rok 2022 bylo splatné do , datum, . Podle pojistné smlouvy jsou hromadným pojištěním advokátů pojištěni advokáti zapsaní do seznamu advokátů v půlročním období, a to od 1. 1. do 30. 6. a od 1. 7. do 31. 12. příslušného kalendářního roku (bez ohledu na to, zda v průběhu těchto období byli do tohoto seznamu zapsáni další advokáti nebo z něj byli někteří advokáti vyškrtnuti). Pro hromadné pojištění advokátů je rozhodný seznam advokátů ke dni 1.1. a 1.7. příslušného kalendářního roku. Žalovaná byla zapsána na seznamu advokátů ke dni , datum, , a tudíž jí vznikla povinnost hradit pojistné na II. pololetí roku 2022, a to v poloviční výši , částka, . Toto poloviční pojistné je splatné do týdne po zápisu nebo změně ve způsobu výkonu advokacie. Vzhledem k výše uvedenému byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni za rok 2022 na pojistném advokáta částku ve výši , částka, , kterou do dnešního dne neuhradila, přestože byla k úhradě upomínána, a to upomínkou ze dne , datum, , která jí byla dne , datum, zaslána na adresu sídla.

3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že s uvedenou žalobou nesouhlasí. Uvedla, že žalobkyně jako veřejnoprávní korporace, která na úseku advokacie vykonává veřejnou správu a která svůj nárok uvedený v žalobě opírá o zápisy ve veřejnoprávním a veřejném seznamu advokátů, který vede, podala žalobní návrh k věcně nepříslušnému soudu, kdy uvedená věc je mimo pravomoc soudu v občanském soudním řízení. Dále uvedla, že uvedená pohledávka neexistuje. Žalovaná uhradila žalobkyni platby na rok 2022 v celé výši, jak byly vyčísleny, a to v částce , částka, . Žalovaná přerušila podnikání, nebyla výdělečně činná, po celý rok 2022, vyjma několika málo dní v květnu 2022. Výše členských plateb, které žalobkyně jako korporace s povinným členstvím po svých členech považuje, je nemravná a odporuje ústavně garantovanému právu na svobodné podnikání. Žalobkyně nesplnila své zákonné povinnosti a nevydala v rozporu se zákonem o advokacii rozhodnutí k žádosti žalované strany, pozastavení výkonu advokacie ode dne , datum, . Dále žalovaná započetla proti pohledávce žalobkyně částku ve výši , částka, , a to částku na zaplacení části členských plateb, které uhradila. Jedná se o platbu za půl roku, a to tedy za první pololetí roku 2022, kromě května roku 2022, tedy od , datum, do , datum, a dále od 1. 6. do 30. 6. roku 2022. Navrhla zamítnutí žaloby.

4. Soud nejprve se zabýval námitkou věcné nepříslušnosti soudu, kdy žalovaná uváděla, že věc nespadá pod civilní řízení, tedy občanské soudní řízení, ale má být projednána a rozhodnuta ve správním soudnictví, když žalobkyně je veřejnoprávní korporace, která na úseku advokacie vykonává veřejnou správu. Soud, v souladu s komentářovou literaturou, kdy, pokud je námitka nedostatku věcné příslušnosti soudu v občanském řízení podána nedůvodně, soud buď námitku zamítne, popřípadě se s námitkou, je-li zjevně bezdůvodná, vypořádá v odůvodnění svého rozhodnutí ve věci samé, vypořádává právě v odůvodnění tohoto rozsudku. Soud uvádí, že přestože žalobkyni je svěřen výkon veřejné správy na odbor úseku advokacie, neznamená to, že by mezi žalobkyní a advokáty, tedy i žalovanou, neexistovaly vztahy svou povahou soukromoprávní. Veřejnou správou, kterou žalobkyně vykonává, je nutno rozumět zejména výkon disciplinární pravomoci nad jejími členy, vedení seznamu advokátů, vydávání opisů, výpisu a potvrzení z něj a další činnosti, jako je kontrola dodržování zákona o advokacii a podobně. Není však možné pod výkon veřejné správy zařadit případy uplatnění nároku z nezaplaceného pojistného z hromadného pojištění advokátů. V tomto případě se jedná čistě o soukromoprávní spor a je zde pravomoc civilního soudu ve věci rozhodnout.

5. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový děj: Mezi účastníky je nesporné, že žalovaná byla zapsána jako advokátka do seznamu vedeného Českou advokátní komorou ode dne , datum, pod evidenčním číslem A 1335. Dále, že od , datum, do , datum, měla výkon advokacie pozastaven, a že výše plateb, a to poplatku advokáta vykonávajícího advokacii advokátní komoře, je v částce , částka, po celý rok a dále odvod do sociálního fondu je ve výši , částka, za stejné období. Dále soud z provedeného dokazování zjistil, že výše pojistného pro rok 2022 na jednoho pojištěného advokáta činí , částka, ročně, a to v souladu s dodatkem číslo , hodnota, k rámcové pojistné smlouvě číslo , hodnota, . Pojistné za rok 2022 bylo splatné do , datum, . Pro hromadné pojištění je rozhodný seznam advokátů ke dni 1. 1. a 1. 7. příslušného roku (důkaz: pojistná smlouva číslo , hodnota, – dodatek číslo , hodnota, ). Žalovaná byla zapsána na seznamu advokátů ke dni , datum, (důkaz: seznam advokátů a konkrétně údaje o žalované). O skutečnosti, že žalovaná byla i zapsána v seznamu advokátů k , datum, svědčí i její komunikace s Českou advokátní komorou, a to email z , datum, , kde mimo jiné uvádí, že opětovné přerušení podnikání opomněla oznámit České advokátní komoře (důkaz: email z , datum, ). Stejně tak informovala Českou advokátní komoru o pozastavení advokátní činnosti a skutečnosti, že zapomněla advokátní komoru informovat dne , datum, , dopisem, který advokátní komoře zaslala do datové schránky (důkaz: dopis z , datum, ). Co se týká povinných plateb advokáta, soud zjistil, že žalobkyně oprávněná účtovat tyto částky, jejíž výše je mezi stranami nesporná, za každé kalendářní pololetí započaté advokátní praxe, jak vyplynulo z usnesení sněmu České advokátní komory číslo 7/2005, věstníku ze dne , datum, a dále z usnesení sněmu České advokátní komory číslo 4/1999, věstníku. (důkaz: shora uvedené usnesení) Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána upomínkou ze dne , datum, , která jí byla dne 22.3.2023zaslána na adresu sídle. (důkaz: předžalobní upomínka a podací arch)

6. Jak vyplývá ze shora uvedených skutečností, povinnost advokáta, tedy žalované, hradit pojistné z hromadného pojištění vyplývá ze zákona. Výše je stanovena pojistnou smlouvou. Žalovaná v rozhodné době byla zapsána v seznamu advokátů a povinnost ji tedy vznikla. Co se týká započtení, která žalovaná uváděla v tomto směru, soud považuje tuto procesní obranu za nedůvodnou, jak vyplývá z skutkových zjištění po provedeném dokazování uvedených shora. Nárok žalobkyně na povinné platby za uvedené období byl zcela důvodný a v souladu se zákonem. Žalovaná pak tuto částku započíst nemohla.

7. Co se týká dalších argumentů žalované o skutečnosti, že výše členských plateb je nemravná, pak v tomto směru soud uvádí, že se tak nedomnívá. Česká advokátní komora je samosprávnou organizací, která advokátům poskytuje služby a zároveň nemá žádné příjmy ze státního rozpočtu. Za těchto okolností pak je částka zcela přiměřená, navíc stanovená právě stanovená usnesením sněmu žalobkyně, tedy České advokátní komory, teda zcela samosprávným způsobem.

8. Co se týká argumentů žalované, že podnikání vykonávala pouze v květnu 2022, je z listinných důkazů uvedených shora zcela zřejmé, že tuto skutečnost advokátní komoře tedy žalobkyni nesdělila a informovala ji až následně ke konci roku 2022. , právnická osoba, . 7. 2022 pak byla zapsána v seznamu advokátů zcela oprávněně a v souladu se zákonem i stavovskými předpisy.

9. Na shora uvedená skutková zjištění, soud aplikoval příslušná ustanovení zákona č. 85/1996 Sb. o advokacii.

10. Dle § 24 odst. 1 zákona o advokacii (dále i jen ZOK), advokát odpovídá klientovi za ujmu, kterou mu způsobil v souvislosti s výkonem advokacie. Advokát odpovídá za újmu způsobenou klientovi i tehdy, byla-li újma způsobena v souvislosti s výkonem advokacie jeho zástupcem nebo jiným zaměstnancem než zaměstnaným advokátem; k odpovědnost těchto osob za újmu způsobenou zaměstnavateli podle zvláštních právních předpisů tím není dotčena.

11. Dle § 24a odst. 1, věta první ZOK, advokát, který vykonává advokacii samostatně nebo ve sdružení, musí být pojištěn pro případ odpovědnosti za újmu, za kterou klientovi odpovídá podle § 24 odst. 1, jakož i pro případ vzniku povinnosti k náhradě újmy, k jejímu splnění je advokát vykonávající advokacii ve sdružení podle zvláštních právních předpisů povinen z důvodu solidární odpovědnosti.

12. Dle § 24c odst. 1 ZOK, komora sjednává pro advokáty, vykonávající advokacii samostatně nebo jako společníci sdružení, pojištění pro případ odpovědnosti za ujmu, za kterou klientovi odpovídají podle § 24 odst. 1 (dále jen „hromadné pojištění advokátů“). Pojistnou smlouvu o hromadném pojištění advokátů uveřejní komora ve věstníku. Advokát je povinen zaplatit komoře pojistné z hromadného pojištění advokátů do konce kalendářního roku, který předchází kalendářnímu roku, na něž se hromadné pojištění advokátů vztahuje.

13. Jak vyplývá ze shora z uvedených skutečností, žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni v souladu s § 24c odst. 1 ZOK, pojistné z hromadného pojištění advokátů, ve shora uvedené výši, což neučinila ani po výzvě, a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a žalobě vyhověl.

14. Žalované bylo uloženo zaplatit požadovanou částku spolu s úroky z prodlení v souladu s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku ve výši stanovené zákonnými předpisy.

15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o.s.ř., takže ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo náhradu nákladů řízení. Soud při stanovení odměny advokáta postupovat dle vyhlášky č. 177/1996 Sb.. Základem pro výpočet sazby mimo smluvní odměny je částka , částka, . Mimo smluvní odměna za jeden úkon je pak , částka, . Náklady se sestávají z těchto položek: ze zaplaceného poplatku ve výši , částka, , dále odměna za zastoupení advokátem ve výši , částka, za jeden úkon podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., celkem pět úkonů (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby, předžalobní výzva, písemné vyjádření ze dne 25. 4., účast na ú.j. dne , datum, , dále pětkrát náhrada hotových výdajů po , částka, dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále daň z přidané hodnoty ve výši , částka, . Celkem tedy , částka, , lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o.s.ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř..