16 C 85/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu titul titul Zdeňkem Blažkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 9 % ročně a úrokem ve výši 18,15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal po žalované úhrady žalované částky s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce (společnost [právnická osoba]) uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta částka ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši [částka] za zapůjčené finanční prostředky a za administrativní zpracování půjčky představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], s úrokovou sazbou ve výši 18,15 % ročně, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši [částka] a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 15 týdenních (sedmidenních) splátkách po [částka] Poslední splátka byla žalovanou uhrazena [datum]. V souladu se smluvními podmínkami vzniklo žalobci (resp. právnímu předchůdci žalobce) právo na uhrazení celé dlužné částky ke dni [datum], dlužná částka sestávala z částky [částka] na dlužné půjčce a částky [částka] na dlužném souhrnném poplatku. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce, o čemž byla žalovaná téhož dne informována. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu, žalovaná ani přes výzvu dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.

3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.).

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta částka ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši [částka] za zapůjčené finanční prostředky a za administrativní zpracování půjčky představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], s úrokovou sazbou ve výši 18,15 % ročně, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši [částka] a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 15 týdenních (sedmidenních) splátkách po [částka]. V souladu se smluvními podmínkami vzniklo žalobci (resp. právnímu předchůdci žalobce) právo na uhrazení celé dlužné částky ke dni [datum], dlužná částka sestávala z částky [částka] na dlužné půjčce a částky [částka] na dlužném souhrnném poplatku. (důkaz: smlouva o zápůjčce, smluvní podmínky). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce, o čemž byla žalovaná informována. (důkaz: smlouva o postoupení pohledávek, příloha [číslo] smlouvy, oznámení o postoupení pohledávky, doklad o odeslání). Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu (důkaz: předžalobní výzva).

5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), ve znění účinném ke dni uzavření předmětné smlouvy.

6. Dle § 2390 OZ přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

7. Dle § 2394 OZ, bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.

8. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Mezi účastníky tedy byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované finanční prostředky, které žalovaná dle podmínek smlouvy právnímu předchůdci žalobce nevrátila. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce. V řízení pak nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaná na svůj dluh uhradila něčeho nad rámec toho, co uváděl žalobce a soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalované povinnost dlužnou částku vrátit i s úrokem z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x [částka] podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) dále 3 x režijní paušál po [částka] dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).