18 C 108/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 18 888,63 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 18 888,63 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky: 28 648,63 Kč od [datum] do [datum], 23 888,63 Kč od [datum] do [datum], 18 888,63 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku ve výši 18 888,63 Kč spolu s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] poté, co původní dodavatel ztratil možnost obchodovat s elektřinou. Dodané energie žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala, a to za období od [datum] do [datum] na částku 28 648,63 Kč se splatností [datum]. Žalovaný plnil pouze částečně, a to dne [datum] platbou ve výši 5 000 Kč a dne [datum] platbou ve výši 4 760 Kč. Zbývající částku přes opakované upomínky neuhradil. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení z dlužných částek.

2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s navrženým postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.

4. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně dodala žalovanému za období [datum] do [datum] elektřinu v ceně 28 648,63 Kč, kterou vyúčtovala fakturou splatnou dne [datum] (důkaz: faktura [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný vyúčtovanou částku ke dni podání žaloby řádně neuhradil, přestože mu žalobkyně zaslala též předžalobní výzvu (důkaz: předžalobní výzva k plnění ze dne [datum], podací arch ze dne [datum]).

5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a dále podle zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném ke dni uzavření výše blíže specifikované smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.

6. V řízení bylo zjištěno, že žalobkyně v souladu s § 12a, § 12b a § 12c zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona dodávala jakožto dodavatel poslední instance elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný je dle § 12b odst. 2 energetického zákona povinen hradit dodavateli poslední instance platbu za dodanou elektřinu a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny stanovené dodavatelem poslední instance. Dodaná elektřina byla žalobkyní řádně vyúčtována. Žalovaný ale své povinnosti nedostál, fakturu ve stanovené lhůtě splatnosti v plné výši neuhradil, přičemž soud, s ohledem na pasivitu žalovaného, vycházel z tvrzení žalobkyně o rozsahu případného plnění ze strany žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky den následující po splatnosti faktury, tj. od [datum] a od tohoto data tak soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení stanovený podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. dle aktuální výše dlužné částky v tom kterém období. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).