18 C 110/2026

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 942 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy ze dne datum, kterou bylo sjednáno pojištění vozidla s registrační značkou SPZ. Pojistné bylo sjednáno ve výši částka s frekvencí placení kvartální. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne datum, a to ani po výzvě. Pojištění proto uplynutím stanovené lhůty dne datum zaniklo. Za období od datum do datum dlužné pojistné činí částka.

2. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.

4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu, kterou byl sjednán pojistný produkt Autopojištění Combi Plus IV ve vztahu k vozidlu registrační značky SPZ počátkem pojištění od datum. Konkrétně bylo sjednání pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Za dobu od datum činilo roční pojistné částka. Smlouvou se žalovaná zavázala hradit pojistné kvartálně ve výši částka. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne datum, a to ani v dodatečné lhůtě do datum, přestože ji k tomu žalobkyně vyzvala a upozornila ji, že při nezaplacení ve stanovené lhůtě pojištění zanikne. Protože žalovaná pojistné neuhradila, oznámila ji žalobkyně jeho zánik ke dni datum. Následně ji žalobkyně zaslala také předžalobní výzvu.

5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovanou platně uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalované. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně platit pojistné, pojistná smlouva za splnění podmínek § 2804 o. z., zanikla uplynutím lhůty stanovené do datum. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pojistného za období, kdy pojištění trvalo, a za které má tudíž dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné právo. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila pojistné včas, dostala se do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v kapitalizované podobě za dobu od datum do datum. Lhůtu k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu ve výši částka. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za 3 úkony právních služeb po částka dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21% ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.