18 C 110/2026
č. j. 18 C 110/2026-17
V PLATNOSTICitované zákony (1)
Plný text
Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 942 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni , částka, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy ze dne , datum, , kterou bylo sjednáno pojištění vozidla s registrační značkou , SPZ, . Pojistné bylo sjednáno ve výši , částka, s frekvencí placení kvartální. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne , datum, , a to ani po výzvě. Pojištění proto uplynutím stanovené lhůty dne , datum, zaniklo. Za období od , datum, do , datum, dlužné pojistné činí , částka, .
2. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.
3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.
4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu, kterou byl sjednán pojistný produkt Autopojištění Combi Plus IV ve vztahu k vozidlu registrační značky , SPZ, počátkem pojištění od , datum, . Konkrétně bylo sjednání pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Za dobu od , datum, činilo roční pojistné , částka, . Smlouvou se žalovaná zavázala hradit pojistné kvartálně ve výši , částka, . Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne , datum, , a to ani v dodatečné lhůtě do , datum, , přestože ji k tomu žalobkyně vyzvala a upozornila ji, že při nezaplacení ve stanovené lhůtě pojištění zanikne. Protože žalovaná pojistné neuhradila, oznámila ji žalobkyně jeho zánik ke dni , datum, . Následně ji žalobkyně zaslala také předžalobní výzvu.
5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovanou platně uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalované. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně platit pojistné, pojistná smlouva za splnění podmínek § 2804 o. z., zanikla uplynutím lhůty stanovené do , datum, . Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pojistného za období, kdy pojištění trvalo, a za které má tudíž dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné právo. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila pojistné včas, dostala se do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v kapitalizované podobě za dobu od , datum, do , datum, . Lhůtu k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).
6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu ve výši , částka, . Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za 3 úkony právních služeb po , částka, dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21% ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.