18 C 114/2026

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 3 825 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení televizních poplatků za období od února do prosince 2023 a od března 2024 do července 2025 v celkové výši , částka, (25 x , částka, a 3 x , částka, ). Současně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši , částka, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný je od , datum, evidován žalobkyni na základě přihlášení do evidence jako poplatník televizního poplatku. Za období od února do prosince 2023 a od března 2024 do července 2025 však řádně televizní poplatky neuhradil, a to ani přes výzvu, kterou mu žalobkyně před podáním žaloby zaslala.

5. Soud věc po právní stránce posoudil podle ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (zejména dle § 3 odst. 2, § 6, § 7 odst. 2 a § 10), a podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

6. Žalovaný je veden žalobkyní v evidenci poplatníků a jako takový má dle uvedených zákonných ustanovení povinnost hradit televizní poplatek ve výši , částka, měsíčně za období od února 2023 do dubna 2025 a poplatek ve výši , částka, měsíčně za období od května 2025 do července 2025. Protože svou povinnost nesplnil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek a za zastoupení advokátem, celkem v částce , částka, . Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z odměny za 2 úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby), tj. , částka, , dvou paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, , tj. , částka, a náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % ze součtu uvedených částek vyjma soudního poplatku, tj. , částka, . Vedle toho soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů nezastoupeného účastníka ve výši , částka, za odeslání předžalobní výzvy žalované (vyhláška č. 254/2015 Sb.), přičemž součástí této náhrady již na rozdíl od náhrady dle advokátního tarifu není náhrada daně z přidané hodnoty. Lhůtu k zaplacení náhrady nákladů řízení soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).