18 C 125/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 100 679,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení , částka, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalované jako odběrateli dodávala na základě uzavřené smlouvy plyn a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal za dodaný plyn a služby zaplatit, což ale nečinil a neuhradil vyúčtování za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Žalobkyně zaslala žalovanému tři upomínky k uhrazení dlužných částek, za které v souladu se sjednanými podmínkami požaduje , částka, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal plyn odebrat a zaplatit za něj řádně a včas dohodnutou platbu (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, ). Součástí obchodních podmínek je mj. právo žalobkyně na úhradu poplatku , částka, za odeslání upomínky s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby (zjištěno z Všeobecných obchodních podmínek).

5. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně žalovanému fakturovala za služby nedoplatek , částka, se splatností do , datum, (zjištěno z vyúčtování č. , hodnota, ).

6. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně žalovanému fakturovala za služby nedoplatek , částka, se splatností do , datum, (zjištěno z vyúčtování č. , hodnota, ).

7. Žalobkyně upomenula žalovaného, aby zaplatil dluh , částka, (zjištěno z upomínky z , datum, ), následně, aby zaplatil , částka, (zjištěno z upomínky ze dne , datum, ) a ve třetí upomínce, aby zaplatil , částka, s tím, že v případě nezaplacení do , datum, žalobkyně odstupuje od smlouvy pro opakované neplnění povinností žalovaného (zjištěno z upomínky ze dne , datum, ).

8. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, ve které jej vyzvala k úhradě dluhu do , datum, (zjištěno z předžalobní upomínky s potvrzením o podání z , datum, ).

9. Na základě těchto skutkových zjištění lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat sdružené služby dodávky plynu, za které se žalovaný zavázal platit smluvenou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částky , částka, se splatností do , datum, Kč a , částka, se splatností do , datum, . Žalobkyni náleží dle sjednaných podmínek poplatek , částka, za zaslanou upomínku splatné pohledávky, přičemž takové upomínky žalovanému zaslala tři. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný z nárokované částky cokoli uhradil.

10. Takto zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně.

11. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

12. V posuzovaném případě soud vzal za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu na adrese sjednaného odběrného místa, dle které žalobkyně poskytla žalovanému plnění, za které vyúčtovala nedoplatek , částka, . Vedle toho žalobkyni vzniklo právo na úhradu poplatku , částka, za zaslání každé ze tří upomínek, tj. celkem , částka, . Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na spornou pohledávku cokoli uhradil, nebo že by dluh zanikl jinak, soud posoudil návrh žalobkyně jako důvodný a v celém rozsahu mu vyhověl. Žalobkyni vedle jistiny náleží podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucích ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování. Lhůta k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).

13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, za které žalobkyni podle § 7 bod 5 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), náleží odměna , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). Vedle toho za každý z těchto úkonů náleží rovněž náhrada hotových výdajů po , částka, (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Protože je zástupce žalobkyně plátcem DPH, je součástí také náhrada této daně v sazbě 21 % z , částka, , tj. , částka, . Celkem tak jde o částku , částka, .