18 C 125/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 100 679,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalované jako odběrateli dodávala na základě uzavřené smlouvy plyn a související služby do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaný se zavázal za dodaný plyn a služby zaplatit, což ale nečinil a neuhradil vyúčtování za období od datum do datum ve výši částka a za období od datum do datum ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému tři upomínky k uhrazení dlužných částek, za které v souladu se sjednanými podmínkami požaduje částka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa a žalovaný se zavázal plyn odebrat a zaplatit za něj řádně a včas dohodnutou platbu (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum). Součástí obchodních podmínek je mj. právo žalobkyně na úhradu poplatku částka za odeslání upomínky s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby (zjištěno z Všeobecných obchodních podmínek).

5. Za období od datum do datum žalobkyně žalovanému fakturovala za služby nedoplatek částka se splatností do datum (zjištěno z vyúčtování č. hodnota).

6. Za období od datum do datum žalobkyně žalovanému fakturovala za služby nedoplatek částka se splatností do datum (zjištěno z vyúčtování č. hodnota).

7. Žalobkyně upomenula žalovaného, aby zaplatil dluh částka (zjištěno z upomínky z datum), následně, aby zaplatil částka (zjištěno z upomínky ze dne datum) a ve třetí upomínce, aby zaplatil částka s tím, že v případě nezaplacení do datum žalobkyně odstupuje od smlouvy pro opakované neplnění povinností žalovaného (zjištěno z upomínky ze dne datum).

8. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, ve které jej vyzvala k úhradě dluhu do datum (zjištěno z předžalobní upomínky s potvrzením o podání z datum).

9. Na základě těchto skutkových zjištění lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat sdružené služby dodávky plynu, za které se žalovaný zavázal platit smluvenou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částky částka se splatností do datum Kč a částka se splatností do datum. Žalobkyni náleží dle sjednaných podmínek poplatek částka za zaslanou upomínku splatné pohledávky, přičemž takové upomínky žalovanému zaslala tři. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný z nárokované částky cokoli uhradil.

10. Takto zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně.

11. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

12. V posuzovaném případě soud vzal za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu na adrese sjednaného odběrného místa, dle které žalobkyně poskytla žalovanému plnění, za které vyúčtovala nedoplatek částka. Vedle toho žalobkyni vzniklo právo na úhradu poplatku částka za zaslání každé ze tří upomínek, tj. celkem částka. Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na spornou pohledávku cokoli uhradil, nebo že by dluh zanikl jinak, soud posoudil návrh žalobkyně jako důvodný a v celém rozsahu mu vyhověl. Žalobkyni vedle jistiny náleží podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucích ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování. Lhůta k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).

13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, za které žalobkyni podle § 7 bod 5 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), náleží odměna částka za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). Vedle toho za každý z těchto úkonů náleží rovněž náhrada hotových výdajů po částka (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Protože je zástupce žalobkyně plátcem DPH, je součástí také náhrada této daně v sazbě 21 % z částka, tj. částka. Celkem tak jde o částku částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.