18 C 129/2026

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 2 756,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 2 756,32 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 756,32 Kč od 7. 1. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení 1 852 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení 2 765,32 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 30. 8. 2024, s počátkem pojištění k danému dni, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zn. Škoda Octavia registrační značky , SPZ, ročním pojistným 5 760 Kč. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné 30. 9. 2025, a to ani přes výzvu a upozornění na možný zánik pojištění. To tak ke dni 30. 12. 2025 zaniklo. Za období od 30. 9. 2025 do 30. 12. 2025 činí dlužné pojistné 2 756,32 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž úrok z prodlení z této částky za dobu od 7. 1. 2026 do zaplacení.

2. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.

3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 30. 8. 2024 smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značky , SPZ, , výše pojistného byla stanovena na 5 760 Kč placeného ročně. Dne 29. 11. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě pojistného do 30. 12. 2025 a upozornila jej, že v opačném případě k danému dni pojištění zanikne. Dopisem ze dne 30. 12. 2025 žalobkyně informovala žalovaného o zániku pojištění k 30. 12. 2025 a vyzvala jej k úhradě nedoplatku ve výši 2 756,32 Kč. Následně jej k úhradě pojistného vyzvala i předžalobní výzvou.

6. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“). V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovanou platně uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalované. Pojistná smlouva za splnění podmínek § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s § 2807 o. z. zanikla ke dni 30. 12. 2025 (žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného do 30. 12. 2025). Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu se sjednanými smluvními podmínkami k úhradě pojistného, na které má žalobkyně v souladu s § 2782 o. z. nárok, avšak žalovaná tento dluh neuhradila. Soud proto shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná dluh neuhradila včas, dostala se do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou. Žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 6 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, žaloba a předžalobní výzva k plnění). Dále pak náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).