18 C 240/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 32 848,80 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota, kterou bylo sjednáno dodání elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit. Žalobkyně mu fakturou ze dne datum vyúčtovala cenu částka (po započtení případných záloh) za období od datum do datum. Žalovaný na tuto pohledávku uhradil jen částka dne datum.

2. Žalovanému bylo elektronickým platebním rozkazem ze dne datum, č. j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, uloženo, aby zaplatil nárokovanou částku nebo ve lhůtě 15 dnů podal odpor. V případě, že podá odpor, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo v elektronické podobě vyjádřit ve věci samé k žalobě. Současně byl poučen, že v případě, že se bez vážného důvodu k věci samé nevyjádří, rozhodne soud rozsudkem pro uznání.

3. Žalovanému byl elektronický platební rozkaz doručen dne datum a dne datum proti němu podal včasný odpor. K žalobě se však již následně nevyjádřil.

4. Vzhledem k tomu, že se žalovaný nevyjádřil ve smyslu § 114b o. s. ř. ve stanovené třicetidenní lhůtě, jejíž poslední den připadl na datum, jsou splněny všechny podmínky § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 114b odst. 5 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro uznání.

5. Soud má za to, že žalovaný nárok uplatněný žalobou uznává a na základě tohoto uznání (fikcí) rozhodl rozsudkem pro uznání v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Právní teorie i soudní praxe zastává názor, že povaha věci připouští uzavření smíru zpravidla tehdy, jsou-li účastníci v typickém dvoustranném poměru, jestliže hmotněprávní úprava nevylučuje, aby si účastníci mezi sebou upravili právní vztahy dispozitivními úkony.

6. V posuzované věci se jedná o spor z titulu neuhrazeného dluhu za sdružené služby dodávky elektřiny, tedy smluvní závazková vztah, kdy žalovaný porušil svou povinnost a nehradil řádně a včas dlužné plnění. Předmětem řízení jsou tedy subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (Anonymizováno nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém účastníci mohou uzavřít smír (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne datum, sp. zn. spisová značka). Protože soud dospěl k závěru, že v předmětné věci mohl být schválen smír ve znění žalobou požadovaného petitu, neboť není v rozporu s právními předpisy (ve smyslu § 99 odst. 2 o. s. ř.), bylo žalobě rozsudkem pro uznání vyhověno.

7. Jen pro vydání rozsudku pro uznání soud nenařizoval dle § 153a odst. 4 o. s. ř. jednání a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání bez nařízení jednání. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 o. s. ř.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem. Žalobkyni náleží odměna ve výši částka za každý úkon právní služby [§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)]. Konkrétně se jedná o tři úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby [§ 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu]. Vedle toho žalobkyni náleží také náhrada hotových výdajů ve výši částka za každý z těchto úkonů právní služby (§ 14b odst. 6 advokátního tarifu). Protože je zástupce žalobkyně plátcem DPH, náleží žalobkyni také náhrada této daně v sazbě 21 % z částka, tj. částka. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Odvolání lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce, soud byl nesprávně obsazen. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. V uvedené lhůtě lze bez výše naznačeného omezení podat odvolání proti lhůtě splatnosti a nákladům řízení. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.