18 C 256/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 26 240,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, úrokem ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu o bankovních službách, která byla modifikována dalšími dodatky. Dodatkem z datum bylo žalovanému povoleno čerpání prostředků do debetu s limitem částka. Žalovaný však porušil svou povinnost udržovat na účtu dostatek prostředků ke krytí předpokládaných plateb a z tohoto důvodu žalobkyně dopisem ze dne datum odstoupila od smlouvy. Účet byl zrušen ke dni datum a dlužná částka představující debetní zůstatek činila částka. V souladu s obchodními podmínkami požaduje také úrok z nepovoleného debet a úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.

5. Účastníci uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat bankovní služby včetně vedení bankovního účtu č. č. účtu (zjištěno ze smlouvy o zřízení a vedení Expreskonta KB ze dne datum). Dodatkem k této smlouvě byl žalovanému povolen na účet debet do výše částka za podmínek uvedených v obchodních podmínkách včetně jeho úročení (zjištěno z Dodatku ke smlouvě o zřízení a vedení Expreskonta KB ze dne datum). Původní smlouva o zřízení Expreskonta byla nahrazena novou smlouvou o zřízení a vedení balíčku MůjÚčet, jejíž součástí bylo i ujednání, podle kterého povolený debet sjednaný dodatkem k předchozí smlouvě bude i nadále poskytován za stejných podmínek (zjištěno ze smlouvy o zřízení a vedení balíčku MůjÚčet ze dne datum). Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, podle kterých je žalobkyně oprávněna úročit nepovolený debet na účtu úrokem z nepovoleného debetu. Výše úroku z nepovoleného debetu bude určena v souladu s oznámením o úrokových sazbách. Žalovaný je povinen udržovat na účtu dostatek prostředků ke krytí předpokládaných plateb a svých závazků vůči žalobkyni. Po dobu trvání nepovoleného debetu na je žalobkyně oprávněna zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství a úročit jej úrokem z prodlení. Výše úroku z prodlení bude určena v souladu s Oznámením o úrokových sazbách. Úrok z prodlení i úrok z nepovoleného debetu jsou splatné okamžikem, kdy na ně žalobkyně vznikne nárok (zjištěno z podmínek k povoleným debetům pro fyzické osoby nepodnikatele a všeobecných obchodních podmínek).

6. Žalobkyně odstoupila od smlouvy s odůvodněním, že žalovaný porušil svou povinnost udržovat na účtu dostatek prostředků ke krytí předpokládaných plateb, dluhů vůči žalobkyni a cen za sjednané služby. Oznámila, že povolení debet byl zrušen ke dni vyhotovení dopisu (zjištěno z odstoupení od smlouvy ze dne datum). Žalobkyně žalovanému oznámila, že jeho shora uvedený účet byl k datum zrušen, protože k datum zanikla v důsledku odstoupení smlouva. Konečný zůstatek na účtu byl - částka. Žalovanému byl zřízen zvláštní účet pohledávek z nepovoleného debetu (zjištěno oznámení o zrušení účtu z datum). Na uvedený zvláštní účet byla převedena dlužná částka (zjištěno z výpisu z účtu z datum). Z dluhu bylo splaceno částka a zůstatek dluhu činí částka (zjištěno z historického výpisu úvěru ze dne datum).

7. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu, ve které jej vyzvala k úhradě dluhu do 10 dnů od obdržení výzvy. Výzvu odeslala datum (zjištěno z předžalobní výzvy a obálky).

8. Na základě shora uvedených zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému za sjednaných podmínek bankovní služby. Žalovaný byl oprávněn čerpat službu povoleného debetu až do částky částka. Žalobkyně vypověděla žalovanému smlouvu, protože žalovaný porušoval svou povinnost udržovat na účtu dostatečný zůstatek. Při zániku smlouvy měl žalovaný na účtu záporný zůstatek, přičemž výše dluhu činí částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu do 10 dnů od doručení výzvy, kterou odeslala datum.

9. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce následovně. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o účtu [§ 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)]. Konkrétní smluvní podmínky pak plynou z uzavřených smluv a obchodních podmínek, kterou jsou jejich součástí. Žalovaný tyto smluvní podmínky porušil, protože na účtu neudržoval dostatečný zůstatek, kvůli čemuž žalobkyně odstoupila od smlouvy. Žalobkyně tak důvodně požaduje zaplacení částky představující záporný zůstatek na účtu žalovaného. Žalobkyně je rovněž oprávněna v souladu se smluvními podmínkami nárokovat stanovený úrok. Jelikož žalovaný dluh včas neuhradil, dostal se do prodlení. Žalobkyni proto náleží zákonný úrok z prodlení ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně za dobu do datum požadovala v kapitalizované podobě (§ 1970 o. z.).

10. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu ve výši částka. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a jednak z náhrady nezastoupeného účastníka ve výši částka za každý ze dvou úkonů – předžalobní výzva a podání žaloby (vyhláška č. 254/2015 Sb.). V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání tří dnů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.