18 C 33/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 239 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s ním uzavřela dne datum smlouvu, kterou se zavázala mu poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za ně platit sjednanou cenu. Žalobkyně požaduje úhradu částka za tzv. službu Audiotex vyúčtovanou za období od datum do datum se splatností do datum a dále částka za službu M-platby vyúčtovanou za období od datum do datum se splatností do datum. Žalobce dluh neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. ve stanovené lhůtě nesdělili opak (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.

5. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se za ně zavázal platit řádně a včas sjednanou cenu. Takovými ve smlouvě výslovně uvedenými službami jsou i Audiotex (zábava, esoterika, služby pro dospělé) a M-platby (platby za aplikace, nákupy na internetu)(zjištěno z účastnické smlouvy č. hodnota).

6. Žalovaný dne datum využil služby M-platba (zjištěno z podrobného výpisu služeb za období 13. 2. - datum). Za to mu žalobkyně vyúčtovala částka se splatností do datum (zjištěno z vyúčtování služeb za období 13. 2. - datum).

7. Žalovaný v patnácti případech využil služby volání na speciálně zpoplatněná čísla s účtovanou cenou částka (zjištěno z podrobného výpisu služeb za období 13. 3. - datum). Ta mu byla vyúčtována se splatností do datum (zjištěno z vyúčtování služeb za období 13. 3. - datum).

8. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne datum), kterou odeslala datum (zjištěno z potvrzení podání).

9. Na základě takto zjištěných skutečností soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se smluvně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby včetně tzv. Audiotexu a M-plateb a žalovaný se za ně zavázal řádně a včas zaplatit. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala za službu M-Platby částka se splatností do datum a za službu Audiotex částka se splatností do datum. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný z těchto částek cokoli uhradil, byť k tomu byl žalobkyní vyzýván.

10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Pravomoc soudu rozhodovat v této věci vyplývá například z rozhodnutí zvláštního senátu dle zákona č. 131/2002 Sb. ze dne datum, č. j. Konf 5/2011-12. Smlouva byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a služby třetích osob pak byly poskytovány dle zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku.

11. Podle § 64 zákona o elektronických komunikacích účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby (odst. 1) Účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel má právo uplatnit reklamaci na vyúčtování ceny nebo na poskytovanou veřejně dostupnou službu elektronických komunikací (odst. 7). Reklamaci na vyúčtování ceny je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel oprávněn uplatnit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne dodání vyúčtování ceny za poskytnutou službu, jinak právo zanikne (odst. 8 věta první).

12. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému telekomunikační a ostatní služby včetně služeb doplňkových tak, jak jsou uvedeny výše, za které byl žalovaný povinen platit v souladu s vystaveným vyúčtováním. V řízení nebylo prokázáno, že by tak žalovaný učinil, ani že by výši vyúčtované ceny v zákonné lhůtě reklamoval. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost žalobkyni zaplatit požadované částky. Důvodný je rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím od splatnosti jednotlivých faktur (dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).

13. O náhradě nákladů soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně, která byla ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Náklady řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku částka a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do datum, ve výši částka za každý úkon právní služby vykonané advokátkou a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce částka za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak žalobkyni náleží náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.