18 C 4/2024

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl soudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci osvojitele: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a osvojenky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 za účasti: dětí osvojenky: Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Jméno zainteresované osoby 3/0 Datum narození zainteresované osoby 3/0 oba Adresa zainteresované osoby 3/1 zastoupeni kolizním opatrovníkem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , advokátkou se sídlem Adresa zainteresované osoby 3/0 o osvojení zletilé osoby I. , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozená , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , dcera biologických rodičů, matky , jméno FO, , narozené , datum, , a , jméno FO, , narozeného , datum, , zemřelého , datum, , se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojenkou , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , s tím, že se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel podal u zdejšího soudu návrh na osvojení zletilé , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, . Svůj návrh odůvodnil tím, že v roce 1991 uzavřel manželství s matkou osvojenky, , jméno FO, , nyní , jméno FO, . Osvojenka je její dcera z předchozího manželství s , jméno FO, , který dne , datum, zemřel. Matka osvojenky, osvojitel a osvojenka žili ve společné domácnosti a osvojitel jí po celou dobu považoval za svoji dceru a ona jeho za svého otce. V roce 1996 požádali o změnu jejího příjmení na , jméno FO, . Na jejich vztah jako vztah otce a dcery neměl vliv ani následný rozvod manželství s matkou osvojenky. Rovněž syn osvojitele považuje osvojenku za svoji sestru. Jejich vztah je velmi blízký, a to i ve vztahu k rodině osvojenky. Děti osvojenky považují osvojitele za dědečka, oslovují ho tak. K návrhu osvojitel přistoupil z obavy ohledně případného řešení dědictví. Biologický otec osvojenky ani jeho rodiče již nežijí.

2. Osvojenka se svým osvojením navrhovatelem souhlasila. Osvojitele vždy považovala za svého otce.

3. Opatrovnice dětí osvojenky se k návrhu vyjádřil tak, že jí nejsou známy žádné skutečnosti, které by bránily jeho vyhovění. Neshledává žádný rozpor se zájmy nezletilých dětí. S návrhem souhlasila.Anonymizovaný odstavec5. Podle § 847 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „o. z.“) lze zletilého osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela (odst. 1). Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů (odst. 2). Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně (odst. 3).

6. Podle § 799 odst. 1 o. z. se osvojitelem může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem.

7. Podle ustanovení § 801 o. z. osvojuje-li osoba, která je rodičem, soud zhodnotí, není-li osvojení v zásadním rozporu se zájmy dětí osvojitele; majetkové zájmy nejsou pro posouzení rozhodující.

8. Podle § 805 o. z. o osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět.

9. Podle § 846 o. z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

10. Podle § 852 o. z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

11. V projednávané věci dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky pro osvojení zletilé. Osvojení není v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů osvojenky, přičemž matka osvojenky s osvojením souhlasila a její pokrevní otec zemřel. Osvojitel přitom o osvojenku pečoval jako o vlastního potomka již v době její nezletilosti. Osvojitel je osobou zletilou a svéprávnou. Mezi osvojenkou a osvojitelem je přiměřený věkový rozdíl a z provedených výslechů vyplynulo, že osvojitel pro osvojenku byl a do budoucna bude dobrým rodičem a pro její děti prarodičem. Nic nenasvědčuje tomu, že by osvojení bylo v rozporu se zájmy dalších dětí osvojitele jinými než majetkovými či v rozporu s dobrými mravy. Navíc již zletilý syn osvojitele vyjádřil s osvojením souhlas. S návrhem na osvojení souhlasil i manžel osvojenky (§ 850 odst. 2 o. z.) a prostřednictvím kolizního opatrovníka též jejich společní nezletilí synové (§ 852 o. z.). S ohledem na výše uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.