18 C 48/2026

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 2 586 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy č. hodnota ze dne datum, kterou bylo sjednáno pojištění vozidla s registrační značkou SPZ. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši částka s počátkem pojištění od datum. Od datum byla výše pojistného zvýšena na částka a žalovaný jej ani po urgencích neuhradil. Pojištění proto ke dni datum zaniklo. Za období od datum do datum dlužné pojistné činí částka a žalobkyně požaduje rovněž poplatek za odeslání upomínky ve výši částka.

2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.

4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu, kterou byl sjednán pojistný produkt SP Autopojištění ve vztahu k vozidlu registrační značky SPZ počátkem pojištění od datum. Konkrétně bylo sjednáno povinné ručení a další doplňková pojištění týkající se daného vozidla. Smlouvou se žalovaný zavázal hradit pojistné ve sjednané výši. Součástí pojistné smlouvy byly mj. také pojistné podmínky žalobkyně k příslušnému pojištění a přehled poplatků za vybrané úkony pojistitele včetně poplatku částka za zaslání upomínky. Za dobu od datum činilo roční pojistné částka. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne datum, přestože jej k tomu žalobkyně vyzvala a upozornila jej, že při nezaplacení ve stanovené lhůtě pojištění zanikne. Protože žalovaný pojistné neuhradil, oznámila mu žalobkyně jeho zánik ke dni datum. Následně mu žalobkyně zaslala také předžalobní výzvu.

5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným platně uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného a další doplňková pojištění. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně platit pojistné, pojistná smlouva za splnění podmínek § 2804 o. z., zanikla uplynutím stanovené lhůty. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pojistného za období, kdy pojištění trvalo, a za které má tudíž dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné právo. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. V souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem poplatků má žalobkyně rovněž nárok na náklady spojené s vymáháním ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil pojistné včas, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za 3 úkony právních služeb po částka dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21% ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši částka. Lhůtu k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.