18 C 64/2026

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši:- 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení , částka, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná opakovaně cestovala prostředkem veřejné hromadné dopravy bez platného jízdního dokladu. Jednalo se o následující situace: 1) , datum, ve 14:38 cestovala linkou metra , právnická osoba, ) , datum, v 10:09 cestovala linkou autobusu 201, 3) , datum, ve 12:59 cestovala linkou autobusu 201, 4) , datum, v 8:22 cestovala linkou autobusu 150, 5) , datum, ve 12:32 cestovala linkou metra B, 6) , datum, ve 14:33 cestovala linkou metra B, 7) , datum, ve 14:33 cestovala linkou metra B. Tím porušila své povinnosti cestujícího. V důsledku toho má žalobkyně v každém případě právo na úhradu jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty) ve výši , částka, .

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.

5. Žalovaná se dne , datum, ve 14:38 neprokázala při jízdě linkou metra B jízdenkou. Za to jí byla účtována přirážka , částka, a jízdné , částka, (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole).

6. Žalovaná se dne , datum, v 10:09 prokázala při jízdě linkou autobusu 201 neoznačenou jízdenkou. Za to jí byla účtována přirážka , částka, a jízdné , částka, (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole).

7. Žalovaná se dne , datum, ve 12:59 neprokázala při jízdě linkou autobusu 201 jízdenkou. Za to jí byla účtována přirážka , částka, a jízdné , částka, (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole).

8. Žalovaná se dne , datum, v 8:22 neprokázala při jízdě linkou autobusu 150 jízdenkou. Za to jí byla účtována přirážka , částka, a jízdné , částka, (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole).

9. Žalovaná se dne , datum, ve 12:32 neprokázala při jízdě linkou metra B jízdenkou. Za to jí byla účtována přirážka , částka, a jízdné , částka, (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole).

10. Žalovaná se dne , datum, ve 14:33 neprokázala při jízdě linkou metra B jízdenkou. Za to jí byla účtována přirážka , částka, a jízdné , částka, (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole).

11. Žalovaná se dne , datum, ve 14:43 neprokázala při jízdě linkou metra B jízdenkou. Za to jí byla účtována přirážka , částka, a jízdné , částka, (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole).

12. Cestující, který se při přepravní kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku , částka, (zjištěno ze Smluvních přepravních podmínek PID účinných v době provedení přepravních kontrol). Základní jízdné v Praze činí , částka, (zjištěno z Ceníku jízdného PID).

13. Žalobkyně poslala předžalobní výzvu, ve které ji vyzvala k zaplacení dluhu (zjištěno z předžalobní výzvy a podacího archu).

14. Na základě takto zjištěných skutečností soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla v sedmi případech kontrolována při přepravě veřejnými dopravními prostředky (metrem, autobusem) a neprokázala se platnými jízdními doklady. V případě každé z těchto kontrol jí byla stanovena povinnost zaplatit jízdné , částka, a přirážku , částka, . Výše jízdného a přirážky vyplývá ze smluvních přepravních podmínek a ceníku jízdného. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože k tomu byla žalobkyní vyzvána.

15. Takto zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně.

16. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

17. Podle § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu (odst. 1). Přepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (odst. 2). Podle § 4 odst. 1 vyhlášky cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy v době jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem.

18. Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odstavec 5 písm. b)]. Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.

19. Z citované právní úpravy plyne cestujícímu povinnost na vyzvání oprávněného pracovníka kdykoli během přepravy nebo v okamžiku vystoupení z vozidla předložit k nahlédnutí jízdní doklad, přičemž cestující, který se nemůže na vyzvání prokázat platnou jízdenkou, zaplatí jízdné a dopravce je dále oprávněn od něj požadovat zaplacení přirážky. Podle smluvních přepravních podmínek žalobkyně platných v době kontrol činila přirážka , částka, a výše jízdného , částka, . V daném případě má soud za prokázané ze zápisů o provedené přepravní kontrole, že se žalovaná při sedmi kontrolách prováděných pracovníkem žalobkyně neprokázala platným jízdním dokladem a nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na úrok z prodlení (§ 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením č. 351/2013 Sb.) ode dne následujícího po dni, kdy bylo po žalované požadováno zaplacení jízdného a přirážky, tj. ode dne přepravní kontroly.

20. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem. Žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši , částka, a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 6 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, žaloba a předžalobní výzva k plnění). Dále pak náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).