18 C 85/2026

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 582 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 582 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 582 Kč od 7. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 852 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, s počátkem pojištění k 29. 4. 2025, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zn. Škoda Fabia Combi 05 registrační značky , SPZ, čtvrtletním pojistným 582 Kč. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné 29. 7. 2025, a to ani přes výzvu a upozornění na možný zánik pojištění. To tak ke dni 28. 10. 2025 zaniklo. Za období od 29. 7. 2025 do 28. 10. 2025 činí dlužné pojistné 582 Kč.

2. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.

3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 28. 4. 2025 smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značky , SPZ, . Výše pojistného byla stanovena na 582 Kč placeného čtvrtletně, nicméně žalovaná pojistné zaplatil jen za první čtvrtletí. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného do 28. 10. 2025 a upozornila ji, že v opačném případě k danému dni pojištění zanikne. Následně ji dopisem oznámila, že pojištění k uvedenému dni zaniklo v důsledku nezaplacení pojistného. Posléze ji k úhradě pojistného vyzvala i předžalobní výzvou.

6. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovanou platně uzavřely pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného a rovněž asistenční služby. Pojistná smlouva za splnění podmínek § 12 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2807 o. z. zanikla ke dni 28. 10. 2025. Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu se sjednanými smluvními podmínkami k úhradě pojistného, na které má v souladu s § 2782 o. z. nárok, avšak žalovaná tento dluh neuhradila. Soud proto shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná dluh neuhradila včas, dostala se do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou. Žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 6 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, žaloba a předžalobní výzva k plnění). Dále pak náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o. s. ř.).