3 C 115/2024

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Líznerovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, IČO 69037205 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 18 355 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši:  15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne datum domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná, jakožto provozovatel níže uvedeného vozidla:  osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla UD825178 (dále jen „vozidlo“); neměla v období od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum (dále jen „rozhodné období“) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „OdpVoz“).

2. V těchto případech má žalobkyně nárok na zaplacení příspěvku vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, a to dle § 4 OdpVoz. Žalobkyně zaslala žalované ve vztahu ke každému nepojištěnému období výzvu k úhradě příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva a vzhledem k tomu, že žalovaná nikterak nereagovala, zaslala jí následně i předžalobní výzvy ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Žalovaná však do podání návrhu k soudu žalobkyni ničeho neuhradila.

3. Vyjádření žalované k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:

5. Žalovaná byla v rozhodném období provozovatelem vozidla a v tomto období, tj. po dobu 365 dní (61+114+104+86), neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli toto vozidlo bylo vedeno jako provozované (zjištěno z výpisů údajů z databáze žalobkyně, RSV 12192525). Žalobkyně vyzvala žalovanou nejprve k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši částka za období od datum do datum a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Dále žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši částka, a to za období od datum do datum se splatností do 60 dnů od doručení druhé zmíněné výzvy; v tomto případě byla žalovaná upozorněna na to, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši částka, na které má žalobkyně ze zákona rovněž nárok, žalobkyně nepožaduje, dojde-li k úhradě příspěvku ve shora stanovené lhůtě. Žalobkyně dále žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši částka, a to za období od datum do datum a konečně žalobkyně žalovanou vyzvala i k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši částka za období od datum do datum; i v těchto svou případech byla žalovaná upozorněna na to, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši částka, na které má žalobkyně ze zákona rovněž nárok, žalobkyně nepožaduje, dojde-li k úhradě příspěvku ve shora stanovené lhůtě (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum č. případu 40230607679, výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum č. případu 4024649607, výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum č. případu 4020569245, výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum č. případu 4028471458 a příslušných výpisů o sledování zásilky - informace o doručení zásilek). Žalovaná příspěvky společně s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek nezaplatila ani po té, co jí byly zaslány předžalobní upomínky (zjištěno z předžalobních upomínek ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum, podacích archů a doručenek datových zpráv).

6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů:

7. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník a provozovatel vozidla povinni společně a nerozdílně zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti, a to u takového vozidla, které je zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla uvedená povinnost porušována, přičemž výše denní sazby pro vozidlo je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“) ve výši částka. Vozidlo nebylo pojištěno celkem hodnota (61+114+104+86) dní a žalované tak vznikla povinnost zaplatit částka (tj. 365 x 47).

8. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku též povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva, které činí dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku částka.

9. Celkem tedy vznikla žalované povinnost zaplatit částku částka (17 155 + 4x300). V souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek min. 30 dnů ode dne doručení výzvy k úhradě.

10. Žalovaná svou povinnost řádně a včas nesplnila, proto byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb.

11. Poněvadž důvodnost uplatněných nároků byla nesporně prokázána předloženými listinnými důkazy, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky, přičemž stanovil třídenní lhůtu k plnění (§ 160 odst. l o. s. ř.).

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, z odměny za zastoupení advokátem ve výši částka podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí právního zastoupení, výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé a sepis žaloby), dále ze tří režijních paušálů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý ze 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.