3 C 134/2026

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl soudkyní JUDr. Janou Líznerovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení, a to– ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,– ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,– ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,– ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,– ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,– ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,– ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,– ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,– ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,– ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,– ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,– ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,– ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný se přepravoval ve vozidlech žalobkyně bez platného jízdného dokladu. V takovém případě je povinen za každou jízdu zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, která činí , částka, . Konkrétně byla skutečnost, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, zjištěna ve třinácti případech, a to při kontrole v autobusové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v autobusové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v autobusové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v tramvajové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v tramvajové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v lince metra , Anonymizováno, dne , datum, , v tramvajové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v tramvajové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v tramvajové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v tramvajové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v autobusové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v tramvajové lince , Anonymizováno, dne , datum, , a v lince metra , Anonymizováno, dne , datum, . Žalobkyně se proto domáhala úhrady jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, za každou ze shora uvedených jízd bez platného jízdního dokladu, a to s úrokem z prodlení ode dne následujícího vždy po dni uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předchozí výzvu.

2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.

3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

4. Ze žalobkyní předložených listin zjistil soud následující skutečnosti:

5. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně platných od , datum, , ve znění dodatků platných ke dni jednotlivých kontrol, soud zjistil, že přepravní smlouva je uzavřena nejpozději nastoupením cestujícího do vozidla, případně vstoupením do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (čl. 2.1). Cestující se prokazuje platným jízdním dokladem, který je povinen po celou dobu trvání přepravy předložit při kontrole jízdních dokladů (čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ). Druhy jízdních dokladů a cenu jízdného stanovuje tarif PID (čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Jízdní doklad je cestující povinen si opatřit před nástupem do vozidla či vstupem do přepravního prostoru (čl. , Anonymizováno, písm. , Anonymizováno, ) bod , Anonymizováno, ). Přepravní kontrolor je oprávněn po cestujícím požadovat předložení jízdního dokladu a cestující je povinen na výzvu tento doklad neprodleně předložit (čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, bod , Anonymizováno, , od , datum, bod , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku , částka, (čl. , Anonymizováno, bod , Anonymizováno, ).

6. Z ceníku jízdného PID bylo zjištěno, že cena jízdenky pro jednotlivou jízdu platné po dobu 30 minut činí , částka, .

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 8:59 hodin byla v autobusové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 8:13 hodin byla v autobusové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , adresa, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 11:57 hodin byla v autobusové lince , Anonymizováno, , na zastávce , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 16:56 hodin byla v tramvajové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 16:12 hodin byla v tramvajové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 8:59 hodin byla na lince metra , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

13. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 7:54 hodin byla v tramvajové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

14. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 12:33 hodin byla v tramvajové lince , Anonymizováno, , na zastávce , právnická osoba, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

15. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 8:28 hodin byla v tramvajové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

16. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 18:52 hodin byla v tramvajové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

17. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 12:09 hodin byla v autobusové lince , Anonymizováno, , na zastávce , adresa, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

18. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 8:36 hodin byla v tramvajové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

19. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 11:07 hodin byla v lince metra , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

20. Z předžalobní výzvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, představující jízdné a přirážku za šest jízd bez platného jízdního dokladu (, datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, ), úrok a náklady právního zastoupení. Z podacího archu soud zjistil, že předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne , datum, .

21. Z předžalobní výzvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, představující jízdné a přirážku za čtyři jízdy bez platného jízdního dokladu (, datum, , , datum, , , datum, , , datum, ), úrok a náklady právního zastoupení. Z podacího archu soud zjistil, že předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne , datum, .

22. Z předžalobní výzvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, představující jízdné a přirážku za tři jízdy bez platného jízdního dokladu (, datum, . , datum, , , datum, ), úrok a náklady právního zastoupení. Z podacího archu soud zjistil, že předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne , datum, .

23. Ze žalobkyní předložených listin měl soud za prokázaný následující skutkový stav: Dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně je přepravní smlouva uzavřena nejpozději nastoupením cestujícího do vozidla, případně vstoupením do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Cestující se prokazuje platným jízdním dokladem, který je povinen po celou dobu trvání přepravy předložit při kontrole jízdních dokladů. Druhy jízdních dokladů a cenu jízdného stanovuje tarif PID. Jízdní doklad je cestující povinen si opatřit před nástupem do vozidla či vstupem do přepravního prostoru. Přepravní kontrolor je oprávněn po cestujícím požadovat předložení jízdního dokladu a cestující je povinen na výzvu tento doklad neprodleně předložit. Cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku , částka, . Cena jízdenky pro jednotlivou jízdu platné po dobu 30 minut činí , částka, . Žalovaný se při kontrole ve 13 případech na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem a bylo mu proto vždy uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, ; žalovaný ve všech případech záznam převzal a podepsal. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, žalovaný však ničeho neuhradil.

24. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil podle následujících ustanovení:

25. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

26. Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

27. Podle § 18a odst. 2 písm. a) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „zákon o silniční dopravě“) je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Podle písmene c) je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Podle písmene e) je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování cestujících. Podle odstavce 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .

28. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále též jen „zákon o drahách“) je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odstavec 4 písm. d)]. Podle písmene c) je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odstavce 6 výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, (do , datum, ), resp. , částka, (od , datum, ). Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše , částka, (do , datum, ), resp. , částka, (od , datum, ).

29. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen „vyhláška č. 175/2000 Sb.“) vzniká uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu.

30. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb. je přepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla").

31. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

32. Podle § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy v době jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem.

33. V řízení bylo zjištěno, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. o. z. Podmínky pro přepravu osob, zavazadel, věcí a živých zvířat ve veřejné drážní osobní dopravě a ve veřejné silniční osobní dopravě jsou stanoveny vyhláškou č. 175/2000 Sb., podle jejíhož § 49 odst. 3 uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost hradit jízdné, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni podle § 18a odst. 2 písm. a), c) a e) zákona o silniční dopravě, ve spojení se smluvními podmínkami a tarifem žalobkyně, za každou jízdu bez platného jízdního dokladu jízdné a přirážku ve výši , částka, . Proto mu bylo rozsudkem uloženo zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po každé jízdě bez platného jízdního dokladu, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

34. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za každý úkon právní služby vykonaný advokátem (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění), paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 6 téhož ustanovení v částce , částka, za každý ze tří úkonů právní služby, a konečně daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %, stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).