3 C 138/2024
č. j. 3 C 138/2024-39
V PLATNOSTIOkresní soud Praha-západ rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, s výsledkem, že manželství bylo rozvedeno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je rozvod možný, pokud není možné očekávat obnovení manželského soužití. Zjištěno bylo, že manželé spolu nežijí déle než šest měsíců, vzájemně se citově odcizili a žádný z nich nechce manželství obnovit. Soud rozhodl o rozvodu, protože manželka souhlasila s návrhem manžela a nebylo možné očekávat obnovení manželského vztahu.
Plný text
Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Líznerovou, Ph.D., ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta pro rozvod manželství
I. Manželství Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela a Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, uzavřené dne datum před úřadem Městské části adresa se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne datum domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželé žijí od léta 2024 odděleně a nevedou spolu společnou domácnost. Manželství tvoří pouze formální vyprázdněný svazek. Z manželství se narodila nezletilá jméno FO, nar. datum, ohledně které manželé uzavřeli mediační dohodu a u nadepsaného soudu je aktuálně pod sp. Zn. spisová značka vedeno opatrovnické řízení. Manželé mezi sebou zatím neuzavřeli žádnou dohodu o vypořádání vzájemných majetkových poměrů.
2. Manželka k návrhu ve vyjádření ze dne datum uvedla, že s tvrzením o rozvrácení manželství souhlasí a k návrhu na rozvod se připojuje s tím, že by preferovala nesporné řešení rozvodu manželství, avšak manželé mají rozdílné představy o svém majetkovém vypořádání.
3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před úřadem Městské části adresa, s tím, že u manžela se jedná o manželství prvé a manželka již dříve vdaná byla (zjištěno z oddacího listu účastníků). Manželé spolu nežijí déle než 6 měsíců, přičemž manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení (zjištěno z nesporných tvrzení účastníků). Z manželství se narodila nezletilá jméno FO, nar. datum, o jejíž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu (zjištěno z rodného listu jméno FO a z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka). Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení manželů a rozdílnost jejich povah a zájmů (zjištěno z nesporných tvrzení účastníků).
4. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení:
5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníku (dále též jen „občanský zákoník“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle § 756 občanského zákoníku zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
8. Soud má po provedeném dokázání za to, že manželství je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť manželé spolu déle než 6 měsíců společně nežijí, vzájemně se citově odcizili a žádný z manželů již nemá zájem manželské soužití obnovit. Vzhledem k výše uvedenému i tomu, že se manželka k návrhu manžela na rozvod manželství připojila, soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl.
9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu [§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona].
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.