3 C 154/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl soudkyní JUDr. Janou Líznerovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 51 731,24 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení: – ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, – ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, – ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a – ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Ve zbývajícím rozsahu, tedy pokud se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka, se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, že účastníci řízení uzavřeli čtyři pojistné smlouvy, kterými bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se zavázala v případě pojistné události poskytnout žalovanému sjednané pojistné plnění. Žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Žalovaný však ani přes urgence žalobkyně pojistné řádně neuhradil, a žalobkyně tak smlouvy ukončila. Žalobkyně se žalobou domáhala pojistného za období, za které pojistné nebylo uhrazeno, a to vždy do dne zániku smlouvy, a dále čtyřikrát poplatku za odeslání upomínky ve výši částka. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes předžalobní výzvu.

2. Konkrétně bylo smlouvou č. hodnota sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ SPZ, s počátkem pojištění k datum. Výše ročního pojistného činila částka, žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k datum. Žalobkyně se domáhala částky částka, která představuje neuhrazené pojistné za období od datum do datum a poplatku za upomínku ve výši částka; celková výše pojistného přitom činila částka, žalovaný však před podáním žaloby uhradil částka, a žalobkyně se tak domáhá pouze dosud neuhrazené částky.

3. Dále bylo smlouvou č. hodnota sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ SPZ, s počátkem pojištění k datum. Výše ročního pojistného činila částka, žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k datum. Žalobkyně se domáhala částky částka, která představuje neuhrazené pojistné za období od datum do datum, a poplatku za upomínku ve výši částka.

4. Dále bylo smlouvou č. hodnota sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ SPZ, s počátkem pojištění k datum. Výše ročního pojistného činila částka, žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k datum. Žalobkyně se domáhala částky částka, která představuje neuhrazené pojistné za období od datum do datum, a poplatku za upomínku ve výši částka.

5. Dále bylo smlouvou č. hodnota sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. BMW, RZ SPZ, s počátkem pojištění k datum. Výše ročního pojistného činila částka, žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k datum. Žalobkyně se domáhala částky částka, která představuje neuhrazené pojistné za období od datum do datum, a poplatku za upomínku ve výši částka.

6. K výzvě soudu žalobkyně doložila odeslání upomínek, za něž nárokuje poplatek ve výši částka, a to ke smlouvám č. hodnota, Anonymizováno a Anonymizováno. Současně uvedla, že doklad o odeslání upomínky k pojistné smlouvě č. hodnota nemá k dispozici.

7. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

8. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Ve věci proto nebylo třeba nařizovat jednání.

9. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutečnosti:

10. Z pojistné smlouvy č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ SPZ, s počátkem pojištění k datum. Výše ročního pojistného činila částka, žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí po částka ke každému 15. dni v měsíci.

11. Z upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka nejpozději do datum a upozornila jej, že nezaplatí-li pojistné, pojištění dne datum zanikne.

12. Z oznámení o zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění k datum a vyzvala jej k úhradě částky ve výši částka do datum.

13. Z upomínky dlužné částky před podáním žaloby ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka do datum s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude vymáhána soudně.

14. Z pojistné smlouvy č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ SPZ, s počátkem pojištění k datum. Výše ročního pojistného činila částka, žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí po částka ke každému 26. dni v měsíci.

15. Z upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka nejpozději do datum a upozornila jej, že nezaplatí-li pojistné, pojištění dne datum zanikne.

16. Z oznámení o zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění k datum a vyzvala jej k úhradě částky ve výši částka do datum.

17. Z upomínky dlužné částky před podáním žaloby ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka do datum s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude vymáhána soudně.

18. Z e-mailu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému na adresu e-mail e-mail označený jako „zaplacení dlužné částky u smlouvy č. hodnota“, který obsahoval shodně nazvanou přílohu.

19. Z pojistné smlouvy č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ SPZ, s počátkem pojištění k datum. Výše ročního pojistného činila částka, žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí po částka ke každému 19. dni v měsíci.

20. Z upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka nejpozději do datum a upozornila jej, že nezaplatí-li pojistné, pojištění dne datum zanikne.

21. Z oznámení o zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění k datum a vyzvala jej k úhradě částky ve výši částka do datum.

22. Z upomínky dlužné částky před podáním žaloby ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka do datum s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude vymáhána soudně.

23. Z e-mailu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému na adresu e-mail e-mail označený jako „zaplacení dlužné částky u smlouvy č. hodnota“, který obsahoval shodně nazvanou přílohu.

24. Z pojistné smlouvy č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. BMW, RZ SPZ, s počátkem pojištění k datum. Výše ročního pojistného činila částka, žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí po částka ke každému 12. dni v měsíci.

25. Z upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka nejpozději do datum a upozornila jej, že nezaplatí-li pojistné, pojištění dne datum zanikne.

26. Z oznámení o zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění k datum a vyzvala jej k úhradě částky ve výši částka do datum.

27. Z upomínky dlužné částky před podáním žaloby ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka do datum s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude vymáhána soudně.

28. Z e-mailu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému na adresu e-mail e-mail označený jako „zaplacení dlužné částky u smlouvy č. hodnota“, který obsahoval shodně nazvanou přílohu.

29. Ze sazebníku administrativních poplatků žalobkyně platného od datum soud zjistil, že poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění činí částka.

30. Z předžalobní výzvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka do 7 dnů od odeslání výzvy s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude vymáhána soudně.

31. Z podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne datum.

32. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že účastníci řízení dne uzavřeli čtyři pojistné smlouvy, kterými bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Smlouvou č. hodnota bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ SPZ, s počátkem pojištění k datum, kdy se žalovaný zavázal hradit ke každému 15. dni v měsíci pojistné ve výši částka. Protože pojistné nehradil, smlouva zanikla k datum. Smlouvou č. hodnota bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ SPZ, s počátkem pojištění k datum. Žalovaný se zavázal hradit ke každému 26. dni v měsíci pojistné ve výši částka. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k datum. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala e-mailem ze dne datum. Smlouvou č. hodnota bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ SPZ, s počátkem pojištění k datum. Žalovaný se zavázal ke každému 19. dni v měsíci hradit pojistné ve výši částka. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k datum. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala e-mailem ze dne datum. Smlouvou č. hodnota bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. BMW, RZ SPZ, s počátkem pojištění k datum. Žalovaný se zavázal hradit ke každému 12. dni v měsíci pojistné ve výši částka. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k datum. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala e-mailem ze dne datum. Žalovaný si ve všech smlouvách zvolil zasílání informací během trvání pojištění elektronicky na e-mailovou adresu e-mail. Žalobkyně byla podle všech uzavřených pojistných smluv oprávněna účtovat za odeslání upomínky po zániku pojištění poplatek ve výši částka. Žalobkyně dále žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou odeslanou dne datum.

33. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byly uzavřeny pojistné smlouvy, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Zatímco žalobkyně byla připravena splnit svou povinnost vyplatit pojistné plnění v případě pojistné události, žalovaný svou povinnost řádně a včas hradit pojistné nesplnil. Žalobkyně má proto v souladu s § 2782 o. z. právo na zaplacení pojistného. Soud proto žalobě vyhověl co do částky částka představující dlužné pojistné ze všech pojistných smluv (částka ze smlouvy č. hodnota, částka ze smlouvy č. hodnota, částka ze smlouvy č. hodnota a částka ze smlouvy č. hodnota), a to vždy se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti nejmladšího dlužného předpisu pojistného z dané pojistné smlouvy. Soud dále žalobkyni přiznal i sjednané poplatky za odeslané upomínky ke smlouvám č. hodnota, 5281711076 a 5283018775, jejichž odeslání žalovanému v souladu se smluvními ujednáními bylo v řízení prokázáno. V rozsahu, ve kterém se žalobkyně po žalovaném domáhala poplatku za upomínku ke smlouvě č. hodnota ve výši částka, pak soud žalobu zamítl, neboť žalobkyně její odeslání neprokázala a ve svém vyjádření výslovně sdělila, že důkaz o jejím odeslání nemá k dispozici.

34. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v rozsahu výroku I. tohoto rozsudku a neúspěšná v rozsahu výroku II. tohoto rozsudku. Protože neúspěch žalobkyně byl zcela nepatrný, přiznal soud žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1, § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši částka, a to ve výši částka za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé – celkem částka), dále paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu v částce částka za každý ze tří úkonů právní služby (celkem částka) a konečně daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku (částka). Celkem náhrada nákladů řízení činí částka. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena patnáctidenní tak, aby měl žalovaný dostatek času ke splnění své povinnosti (§ 160 odst. l o. s. ř.), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.