3 C 154/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl soudkyní JUDr. Janou Líznerovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 51 731,24 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení:– ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,– ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,– ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a– ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Ve zbývajícím rozsahu, tedy pokud se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, , se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, že účastníci řízení uzavřeli čtyři pojistné smlouvy, kterými bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se zavázala v případě pojistné události poskytnout žalovanému sjednané pojistné plnění. Žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Žalovaný však ani přes urgence žalobkyně pojistné řádně neuhradil, a žalobkyně tak smlouvy ukončila. Žalobkyně se žalobou domáhala pojistného za období, za které pojistné nebylo uhrazeno, a to vždy do dne zániku smlouvy, a dále čtyřikrát poplatku za odeslání upomínky ve výši , částka, . Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes předžalobní výzvu.

2. Konkrétně bylo smlouvou č. , hodnota, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k , datum, . Žalobkyně se domáhala částky , částka, , která představuje neuhrazené pojistné za období od , datum, do , datum, a poplatku za upomínku ve výši , částka, ; celková výše pojistného přitom činila , částka, , žalovaný však před podáním žaloby uhradil , částka, , a žalobkyně se tak domáhá pouze dosud neuhrazené částky.

3. Dále bylo smlouvou č. , hodnota, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k , datum, . Žalobkyně se domáhala částky , částka, , která představuje neuhrazené pojistné za období od , datum, do , datum, , a poplatku za upomínku ve výši , částka, .

4. Dále bylo smlouvou č. , hodnota, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k , datum, . Žalobkyně se domáhala částky , částka, , která představuje neuhrazené pojistné za období od , datum, do , datum, , a poplatku za upomínku ve výši , částka, .

5. Dále bylo smlouvou č. , hodnota, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. BMW, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k , datum, . Žalobkyně se domáhala částky , částka, , která představuje neuhrazené pojistné za období od , datum, do , datum, , a poplatku za upomínku ve výši , částka, .

6. K výzvě soudu žalobkyně doložila odeslání upomínek, za něž nárokuje poplatek ve výši , částka, , a to ke smlouvám č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Současně uvedla, že doklad o odeslání upomínky k pojistné smlouvě č. , hodnota, nemá k dispozici.

7. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

8. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Ve věci proto nebylo třeba nařizovat jednání.

9. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutečnosti:

10. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí po , částka, ke každému 15. dni v měsíci.

11. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, nejpozději do , datum, a upozornila jej, že nezaplatí-li pojistné, pojištění dne , datum, zanikne.

12. Z oznámení o zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění k , datum, a vyzvala jej k úhradě částky ve výši , částka, do , datum, .

13. Z upomínky dlužné částky před podáním žaloby ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do , datum, s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude vymáhána soudně.

14. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí po , částka, ke každému 26. dni v měsíci.

15. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, nejpozději do , datum, a upozornila jej, že nezaplatí-li pojistné, pojištění dne , datum, zanikne.

16. Z oznámení o zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění k , datum, a vyzvala jej k úhradě částky ve výši , částka, do , datum, .

17. Z upomínky dlužné částky před podáním žaloby ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do , datum, s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude vymáhána soudně.

18. Z e-mailu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému na adresu , e-mail, e-mail označený jako „zaplacení dlužné částky u smlouvy č. , hodnota, “, který obsahoval shodně nazvanou přílohu.

19. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí po , částka, ke každému 19. dni v měsíci.

20. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, nejpozději do , datum, a upozornila jej, že nezaplatí-li pojistné, pojištění dne , datum, zanikne.

21. Z oznámení o zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění k , datum, a vyzvala jej k úhradě částky ve výši , částka, do , datum, .

22. Z upomínky dlužné částky před podáním žaloby ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do , datum, s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude vymáhána soudně.

23. Z e-mailu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému na adresu , e-mail, e-mail označený jako „zaplacení dlužné částky u smlouvy č. , hodnota, “, který obsahoval shodně nazvanou přílohu.

24. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. BMW, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí po , částka, ke každému 12. dni v měsíci.

25. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, nejpozději do , datum, a upozornila jej, že nezaplatí-li pojistné, pojištění dne , datum, zanikne.

26. Z oznámení o zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění k , datum, a vyzvala jej k úhradě částky ve výši , částka, do , datum, .

27. Z upomínky dlužné částky před podáním žaloby ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do , datum, s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude vymáhána soudně.

28. Z e-mailu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému na adresu , e-mail, e-mail označený jako „zaplacení dlužné částky u smlouvy č. , hodnota, “, který obsahoval shodně nazvanou přílohu.

29. Ze sazebníku administrativních poplatků žalobkyně platného od , datum, soud zjistil, že poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění činí , částka, .

30. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do 7 dnů od odeslání výzvy s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude vymáhána soudně.

31. Z podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, .

32. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že účastníci řízení dne uzavřeli čtyři pojistné smlouvy, kterými bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Smlouvou č. , hodnota, bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, , kdy se žalovaný zavázal hradit ke každému 15. dni v měsíci pojistné ve výši , částka, . Protože pojistné nehradil, smlouva zanikla k , datum, . Smlouvou č. , hodnota, bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Žalovaný se zavázal hradit ke každému 26. dni v měsíci pojistné ve výši , částka, . Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k , datum, . Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala e-mailem ze dne , datum, . Smlouvou č. , hodnota, bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Žalovaný se zavázal ke každému 19. dni v měsíci hradit pojistné ve výši , částka, . Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k , datum, . Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala e-mailem ze dne , datum, . Smlouvou č. , hodnota, bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. BMW, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Žalovaný se zavázal hradit ke každému 12. dni v měsíci pojistné ve výši , částka, . Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k , datum, . Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala e-mailem ze dne , datum, . Žalovaný si ve všech smlouvách zvolil zasílání informací během trvání pojištění elektronicky na e-mailovou adresu , e-mail, . Žalobkyně byla podle všech uzavřených pojistných smluv oprávněna účtovat za odeslání upomínky po zániku pojištění poplatek ve výši , částka, . Žalobkyně dále žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou odeslanou dne , datum, .

33. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byly uzavřeny pojistné smlouvy, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Zatímco žalobkyně byla připravena splnit svou povinnost vyplatit pojistné plnění v případě pojistné události, žalovaný svou povinnost řádně a včas hradit pojistné nesplnil. Žalobkyně má proto v souladu s § 2782 o. z. právo na zaplacení pojistného. Soud proto žalobě vyhověl co do částky , částka, představující dlužné pojistné ze všech pojistných smluv (, částka, ze smlouvy č. , hodnota, , , částka, ze smlouvy č. , hodnota, , , částka, ze smlouvy č. , hodnota, a , částka, ze smlouvy č. , hodnota, ), a to vždy se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti nejmladšího dlužného předpisu pojistného z dané pojistné smlouvy. Soud dále žalobkyni přiznal i sjednané poplatky za odeslané upomínky ke smlouvám č. , hodnota, , 5281711076 a 5283018775, jejichž odeslání žalovanému v souladu se smluvními ujednáními bylo v řízení prokázáno. V rozsahu, ve kterém se žalobkyně po žalovaném domáhala poplatku za upomínku ke smlouvě č. , hodnota, ve výši , částka, , pak soud žalobu zamítl, neboť žalobkyně její odeslání neprokázala a ve svém vyjádření výslovně sdělila, že důkaz o jejím odeslání nemá k dispozici.

34. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v rozsahu výroku I. tohoto rozsudku a neúspěšná v rozsahu výroku II. tohoto rozsudku. Protože neúspěch žalobkyně byl zcela nepatrný, přiznal soud žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1, § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši , částka, , a to ve výši , částka, za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé – celkem , částka, ), dále paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu v částce , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (celkem , částka, ) a konečně daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku (, částka, ). Celkem náhrada nákladů řízení činí , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena patnáctidenní tak, aby měl žalovaný dostatek času ke splnění své povinnosti (§ 160 odst. l o. s. ř.), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).