3 C 27/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl soudkyní JUDr. Janou Líznerovou, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 18 911 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhal po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím. Návrh odůvodnil tak, že účastníci řízení uzavřeli dne datum dohodu o poskytování právních služeb, na základě které žalobce žalované poskytoval právní služby. Žalobce fakturou č. P20230980 žalované vyúčtoval částku částka splatnou k datum, kdy se jednalo o odměnu za zastupování ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka (účast na jednání dne datum, návrh na svěření nezletilého do střídavé péče, vyjádření ze dne datum, úprava vyjádření a návrhu na střídavou péči a telefonická a e-mailová komunikace se žalovanou a s protistranou). Dále žalobce žalované vyúčtoval fakturou č. Anonymizováno částku částka splatnou k datum, přičemž se jednalo o odměnu za účast na jednání u zdejšího soudu v téže věci dne datum a za e-mailovou komunikace se žalovanou. Žalovaná ani jednu z faktur neuhradila. Žalobce se současně domáhal úhrady smluvního úroku ve výši 0,05 % z dlužných částek, a to za každý započatý den prodlení. Žalovaná žalobci ničeho neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.

2. Podáním ze dne datum vzal žalobce žalobu zpět v rozsahu uplatněného smluvního úroku. Řízení bylo v tomto rozsahu zastaveno usnesením zdejšího soudu ze dne datum, č. j. právnická osoba 27 Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno, které nabylo právní moci dne datum.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Účastníci řízení se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavili, ač jim bylo předvolání řádně doručeno více než 10 dní před jednáním, a nepožádali ani z důležitého důvodu o odročení. Soud proto věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v jejich nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu.

5. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutečnosti:

6. Z dohody o poskytování právních služeb z datum, včetně přílohy 1 soud zjistil, že účastníci uzavřeli dohodu o poskytování právních služeb, kterou se žalobce zavázal poskytovat žalované právní služby ve všech právních záležitostech a žalovaná se zavázala mu za poskytnuté právní služby zaplatit smluvenou odměnu. Bylo ujednáno, že právní službou je jakýkoliv čas věnovaný ve prospěch žalované, zejm. činění právních jednání, sepisování listin, zpracování stanovisek a vyjádření, zastupování při jednáních, účast na jednání před soudem, osobní, telefonní, či e-mailová komunikace se žalovanou a třetími osobami a také promeškaný čas při poskytování právních služeb mimo sídlo advokátní kanceláře žalobce. Smluvní odměna byla sjednána na částka za každou započatou hodinu poskytování právních služeb s tím, že k této ceně bude připočtena DPH. Pro případ prodlení se žalovaná zavázala zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky včetně DPH za každý započatý den prodlení s provedením úhrady.

7. Z e-mailu žalobce ze datum zaslaného na adresu e-mail bylo zjištěno, že advokátní kancelář žalobce zaslala žalované fakturu č. Anonymizováno na částku částka, splatnou dne datum.

8. Z proforma faktury žalobce č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce žalované za právní služby poskytnuté v dubnu a květnu 2023 fakturoval částku částka, z toho částka jako odměnu za právní služby a částka jako daň z přidané hodnoty, a to za 4,15 hodiny po částka; 6 hodin bylo poskytnuto zdarma. Faktura byla splatná dne datum.

9. Z e-mailu žalobce z datum zaslaného na adresu e-mail bylo zjištěno, že advokátní kancelář žalobce zaslala žalované fakturu č. Anonymizováno na částku částka, splatnou dne datum.

10. Z proforma faktury žalobce č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce žalované za právní služby poskytnuté v červnu 2023 fakturoval částku částka, z toho částka jako odměnu za právní služby a částka jako daň z přidané hodnoty, a to za 2 hodiny po částka. Faktura byla splatná dne datum.

11. Z protokolu o jednání z datum ve věci vedené Okresním soudem adresa-západ pod sp. zn. spisová značka bylo zjištěno, že žalovaná při tomto jednání udělila plnou moc pro zastupování Jméno advokáta. Ten se účastnil jednání, které se konalo od 13:00 do 13:50 hodin.

12. Z návrhu matky na svěření nezletilého do střídavé péče ze dne datum ve věci vedené Okresním soudem adresa-západ pod sp. zn. spisová značka soud zjistil, že pro žalovanou, zastoupenou Jméno advokáta, byl vypracován návrh na svěření nezletilého do střídavé péče.

13. Z vyjádření matky k návrhu otce a sdělení o příjmech matky z datum ve věci vedené Okresním soudem adresa-západ pod sp. zn. spisová značka bylo zjištěno, že pro žalovanou, zastoupenou žalobcem, byl vypracován návrh vyjádření k návrhu otce o úpravu poměrů k nezletilému dítěti.

14. Z návrhu dohody rodičů na úpravu péče o nezletilého z datum ve věci vedené Okresním soudem adresa-západ pod sp. zn. spisová značka soud zjistil, že pro žalovanou, zastoupenou Jméno advokáta, byl vypracován návrh na úpravu péče o nezletilého.

15. Z hlavičky e-mailu z datum zaslaného advokátkou jméno FO na adresu e-mail bylo zjištěno, že žalované byla zaslána mimo jiné příloha označená jako „vyjádření matky k návrhu otce“.

16. Z hlavičky e-mailu z datum zaslaného žalované advokátkou jméno FO soud zjistil, že žalované byla zaslána mimo jiné příloha označená jako „vyjádření matky k návrhu otce PK 02“.

17. Z hlavičky e-mailu z datum zaslaného žalované advokátkou jméno FO bylo zjištěno, že žalované byla mimo jiné zaslána příloha označená jako „adresa-návrh dohody - péče o nezletilého“.

18. Z detailu informace o průběhu řízení ve věci vedené Okresním soudem adresa-západ pod sp. zn. spisová značka soud zjistil, že ve věci se dne datum od 9 hodin konalo jednání, na němž byl vyhlášen rozsudek.

19. Z předžalobní výzvy z datum včetně poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě částky částka do 7 dnů od odeslání výzvy. Žalovaná byla upozorněna, že neuhradí-li dlužnou částku, bude se žalobce její úhrady domáhat soudně. Výzva byla žalované odeslána dne datum.

20. Z provedeného dokazování učinil soud skutkový závěr, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování právních služeb. Na základě této smlouvy žalobce žalované poskytoval právní služby ve věci vedené Okresním soudem adresa-západ pod sp. zn. spisová značka. Žalobce žalované vyúčtoval fakturou č. Anonymizováno 4,5 hodiny poskytování právních služeb v dubnu a květnu 2023 za částku částka včetně DPH; faktura byla splatná dne datum. Dále žalobce žalované vyúčtoval fakturou č. Anonymizováno 2,5 hodiny poskytování právních služeb v červnu 2023 za částku částka včetně DPH; faktura byla splatná dne datum. Faktury byly žalované zaslány na e-mailovou adresu. Dne datum žalobce žalované zaslal předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky, neboť žalovaná mu doposud ničeho neuhradila.

21. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle následujících právních ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen: „o. z.“):

22. Podle § 2430 o. z. se příkazní smlouvou příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.

23. Podle § 2438 odst. 1 o. z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání.

24. Podle § 2444 o. z. se ustanovení o příkazu použijí přiměřeně i na případy, kdy má někdo podle smlouvy nebo podle jiných ustanovení zákona povinnost zařídit záležitost na účet jiného.

25. Soud měl na základě provedeného dokazování za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli dohodu o poskytování právních služeb, kterou se žalobce zavázal poskytovat právní služby žalované a žalovaná se zavázala žalobci za tyto poskytnuté služby hradit dohodnutou odměnu. Zatímco žalobce svou povinnost splnil a právní služby žalované poskytl, žalovaná svoji povinnost porušila, když poskytnuté právní služby žalobci neuhradila. Smlouva uzavřená mezi účastníky je příkazní smlouvou podle § 2430 a násl. o. z. s tím, že mezi smluvními stranami byla ujednána odměna. Protože žalovaná svou povinnost porušila a dohodnutou odměnu za poskytnuté právní služby žalobci řádně a včas nezaplatila, soud žalobě vyhověl, a to pokud jde o požadovanou odměnu i o zákonný úrok z prodlení. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 o. s. ř.

26. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 a § 142 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalobce byl v řízení úspěšný v rozsahu výroku I. tohoto rozsudku a neúspěšný v rozsahu, v němž bylo řízení zastaveno usnesením zdejšího soudu ze dne datum, č. j. právnická osoba Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, neboť zavinění zastavení řízení ve smyslu § 146 odst. 2 o.s.ř. lze spatřovat na straně žalobce. Žalobce byl úspěšný v rozsahu 84 %, žalovaná pak v rozsahu 16 %. Žalobci tak přísluší náhrada 68 % náhrady nákladů řízení (84 % – 16 %). Náklady žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1, § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši částka za každý úkon právní služby vykonaný advokátem (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění, návrh ve věci samé a zpětvzetí žaloby dne datum), paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu v částce částka za každý ze tří úkonů právní služby vykonaných do datum a v částce částka za jeden úkon vykonaný po datum, a konečně daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %, stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Náklady řízení tak činí celkem částka; žalobci bylo přiznáno Anonymizováno % z této částky, tedy částka. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.