3 C 389/2020

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Marcelou Marouskovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupen advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 3 684 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 3 684 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 684 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 %, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1 489 Kč na nákladech řízení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce. Žalobce se svou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci 3 684 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem specifikovaného automobilu, přičemž pro provoz tohoto vozidla v období od datum do datum neuzavřela pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku po dobu, po kterou bylo toto vozidlo provozováno bez uzavření zákonného pojištění odpovědnosti, a náhradu nákladů uplatnění nároku. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání ve věci samé se účastníci nedostavili, ač byli řádně a včas obesláni, soud proto postupoval podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Žalovaná je vlastníkem osobního automobilu registrační značka, VIN kód. V období od datum do datum nebylo pro provoz tohoto automobilu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou. Žalobce vyzval písemně žalovanou k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných. Výzva byla žalované doručena dne datum. Po marném uplynutí lhůty uplatnil rovněž písemně náklady na vymáhání a upomínání. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a podpůrně podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném po dobu tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti. Podle § 24 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Podle odst. 2 výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Podle odst. 3 při zjišťování údajů podle odstavců 1 a 2 vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst.

3. Podle odst. 4 příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle přílohy zák. č. 168/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku pro daný automobil částku 47Kč. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v uvedeném období povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 24c zák. č. 168/1999 Sb. Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobci vedle jistiny přísluší podle § 1970 OZ i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byl určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl v řízení plný úspěch. Náleží mu tak náhrada nákladů řízení spočívající v uhrazeném soudním poplatku 400 Kč, odměně za zastupování účastníka advokátem podle § 14b. č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní pomoci (v daném případě náleží právnímu zástupci žalobce odměna za tři úkony – převzetí zastoupení, výzva k úhradě dlužné částky a sepis žaloby), 3 x 100 Kč režijní paušál za úkony právní služby podle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, DPH 21% z odměny za zastupování a náhrady podle § 137 odst. 3 o. s. ř. celkem tedy 1 489 Kč. Lhůta k placení náhrady nákladů řízení byla určena rovněž třídenní s povinností ji zaplatit k rukám advokáta žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.