3 C 70/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl soudkyní JUDr. Janou Líznerovou, Ph.D., ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela, narozeného dne Datum narození manžela, a manželky Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, v zoo pavilónu Ptačí svět, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne datum domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že od začátku roku 2023 se mezi manžely začaly projevovat nesoulad jejich povah a zájmů, jakož i neshody v názorech na vedení domácnosti, trávení volného času a finančního hospodaření rodiny. Tyto vzájemné neshody postupně narůstaly, až vyústily ve ztrátu citového vztahu mezi manžely a jejich vzájemnému odcizení. To vše mělo za následek, že manžel se po dohodě s manželkou v lednu 2024 natrvalo odstěhoval ze společného bydliště. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodil dne datum nezletilý syn jméno FO, o jehož poměrech v době po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto opatrovnickým soudem.

2. Manželka nejprve s návrhem nesouhlasila a uvedla, že mezi manžely došlo k neshodám, avšak ty nejsou natolik závažné, aby nebylo možné manželství obnovit. Manželka měla zájem na zachování manželství, a to zejména s ohledem na nezletilého syna. Manžel podle ní neprojevil žádnou snahu o obnovu manželského soužití a bezdůvodně odmítl jakoukoli komunikaci nebo řešení, které manželka opakovaně navrhovala. V průběhu nařízeného jednání manželka nicméně své stanovisko přehodnotila a k podanému návrhu na rozvod se připojila.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum ve Dvoře adresa, v zoo pavilónu Ptačí svět s tím, že u manželky se jedná o manželství prvé a u manžela druhé (zjištěno z oddacího listu účastníků a účastnických výpovědí manželů). Manželé spolu nežijí déle než 6 měsíců, přičemž manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení (zjištěno z nesporných tvrzení účastníků). Z manželství se narodil dne datum nezletilý syn jméno FO, o jehož poměrech v době po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu adresa-západ ze dne datum, č. j. spisová značka (zjištěno z rozsudku Okresního soudu adresa-západ ze dne ze dne datum, č. j. spisová značka, v právní moci k datum). Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení manželů, které vzniklo mj. v souvislosti s péčí o jejich nezletilého syna, který je postižen poruchou autistického spektra a má zvýšené nároky na osobní a zdravotní péči, kdy tuto péči ve větší míře zajišťovala manželka, což ovlivnilo též vzájemný vztah mezi manžely. Pokud jde o mimomanželský poměr manžela, v řízení nebylo prokázáno, že by byl bezprostřední příčinou rozvratu manželství, mohl být také důsledkem již dříve nastalého rozvratu (zjištěno z účastnických výpovědí a rozsudku Okresního soudu adresa-západ ze dne ze dne datum, č. j. spisová značka).

4. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení:

5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 občanského zákoníku zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Soud má po provedeném dokázání za to, že manželství je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť manželé spolu déle než 6 měsíců společně nežijí, vzájemně se citově odcizili a žádný z manželů již nemá zájem manželské soužití obnovit. Vzhledem k výše uvedenému i tomu, že se manželka k návrhu manžela na rozvod manželství připojila, soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud jde o občanské průkazy, průkazy k povolení trvalého pobytu, cestovní pasy a jiné podobné doklady, upozorňuje soud, že měli-li účastníci zapsaný osobní stav v takovém dokladu, řídí se zápis změn údajů právním předpisem, podle něhož byl takový doklad vydán, vč. následků nesplnění povinnosti požádat o zápis změny nebo o vydání nového dokladu. Podle českého práva skončí platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu [§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona].