34 C 217/2022

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl soudkyní JUDr. Klárou Hegerovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B 3. Jméno žalované C , narozený Datum narození žalované C bytem Adresa žalované C 4. Jméno žalované D , narozená Datum narození žalované D bytem Adresa žalované D 5. Jméno žalované E , narozený Datum narození žalované E bytem Adresa žalované E 6. Jméno žalované F , narozený Datum narození žalované F bytem Adresa žalované F 7. Jméno žalované G , narozený Datum narození žalované G bytem Adresa žalované G 8. Jméno žalované H , narozený Datum narození žalované H bytem Adresa žalované H 9. Jméno žalované I , narozený Datum narození žalované I bytem Adresa žalované I 10. Jméno žalované J , narozený Datum narození žalované J bytem Adresa žalované J o vypořádání podílového spoluvlastnictví I. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 30 335 m2, druh pozemku orná půda, zapsaný na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , se rozděluje tak, že nově vzniká pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 20 223 m2 a pozemek parc. č. 81/12 o výměře 10 112 m2, oba vymezeny geometrickým plánem vyhotoveným , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo plánu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který je nedílnou součástí tohoto rozsudku.II. Nově vzniklý pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 20 223 m2, druh pozemku orná půda, katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vymezený geometrickým plánem vyhotoveným , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo plánu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, se přikazuje do podílového spoluvlastnictví žalobce, , právnická osoba, ., 4., 9. a 10. žalovaného, kdy žalobci se přikazuje spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2, 1. žalované spoluvlastnický podíl o velikosti 1/16, 2. žalovanému spoluvlastnický podíl o velikosti 3/32, 3. žalovanému spoluvlastnický podíl o velikosti 3/32, 4. žalované spoluvlastnický podíl o velikosti 1/16, 9. žalovanému spoluvlastnický podíl o velikosti 3/32 a 10. žalovanému spoluvlastnický podíl o velikosti 3/32.III. Nově vzniklý pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 10 112 m2, druh pozemku orná půda, katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vymezený geometrickým plánem vyhotoveným , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo plánu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, se přikazuje do podílového spoluvlastnictví 5., 6., 7. a 8 žalovaného, kdy 5. žalovanému se přikazuje spoluvlastnický podíl o velikosti 1/4, 6. žalovanému spoluvlastnický podíl o velikosti 1/4, 7. žalovanému spoluvlastnický podíl o velikosti 3/8 a 8. žalovanému spoluvlastnický podíl o velikosti 1/8.IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.V. Žalobce a žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně České republice na účet Okresního soudu , adresa, -západ náklady státu ve výši , částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou ve znění jejích změn domáhal oddělení ze spoluvlastnictví k pozemku parc. č. 81/10, orná půda o výměře 30 335 m2, zapsaného na LV č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, , společně s , právnická osoba, ., 4., 9. a 10. žalovaným a navrhl, aby jim soud přikázal do spoluvlastnictví pozemek o výměře 2/3 původního pozemku a ostatním žalovaným pozemek odpovídající 1/3 rozlohy předmětného pozemku.2. , právnická osoba, ., 4., 9. a 10. žalovaný se shora uvedeným návrhem žalobce souhlasili, ostatní žalovaní se k němu nevyjádřili.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti: Z informací o pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , druh pozemku orná půda se způsobem ochrany zemědělský půdní fond o výměře 30 335 m2, zapsaného na LV č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, , soud zjistil, že žalobce a žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky předmětného pozemku, přičemž žalobce je vlastníkem podílu o velikosti 1/3, 1. žalovaná je vlastníkem podílu o velikosti 1/24, 2. žalovaný podílu o velikosti 1/16, 3. žalovaný podílu o velikosti 1/16, 4. žalovaná podílu o velikosti 1/24, 5. žalovaný podílu o velikosti 1/12, 6. žalovaný podílu o velikosti 1/12, 7. žalovaný podílu o velikosti 1/8, 8. žalovaný podílu o velikosti 1/24, 9. žalovaný podílu o velikosti 1/16 a 10. žalovaný podílu o velikosti 1/16.

4. Ze znaleckého posudku č. , č. účtu, vyhotoveného , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, soud zjistil, že v katastrálním území , adresa, je platnou mapou katastru nemovitostí katastrální mapa digitalizovaná, která je podkladem pro určení hranic pozemků. Reálná situace vlastnických hranic byla znalcem prověřena v terénu přímým měřením a šetřením, kterými bylo zjištěno, že reálná situace odpovídá v dopustných mezích platné katastrální digitalizované mapě. Po ověření a vyznačení částí hranic pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , je dělící hranice vedena tak, aby nově vzniklé pozemky měly samostatný přístup k veřejné cestě. V tomto případě je to pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 1 157 m2 ve vlastnictví obce , adresa, se způsobem využití ostatní komunikace. Přístup na dělený pozemek parc. č. 81/10 je možný z obecního pozemku pouze v části, kde pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, přiléhá k této jediné přístupové cestě k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Pro zachování přístupu (pro obdělávání zemědělskými stroji) k nově vytvořenému pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k veřejné cestě na obecní pozemku parc. č. 69/94, byl ponechán vjezd na pozemek parc. č. 81/10 v šíři 5,06 m, což odpovídá v místě obvyklým poměrům. Výsledné zobrazení rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je provedeno geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Z přílohy č., hodnota, posudku – měřičského náčrtu pak vyplývá, že oběma nově vzniklým pozemkům, tj. pozemku parc. č., Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je zachován přístup k cestě na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který je veden jako ostatní plocha-ostatní komunikace a je ve vlastnictví obce (viz příloha č. , hodnota, posudku).

5. Z geometrického plánu č. , hodnota, -12/2024 pro rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 30 335 m2, druh pozemku orná půda, v katastrálním území , adresa, a obci , adresa, , vyhotoveného , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, se podává, že předmětný pozemek byl rozdělen na pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 20 223 m2 a pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 10 112 m2, oba druh pozemku orná půda.

6. Z ostatních soudem provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro právní posouzení věci, a proto je již dále na tomto místě nerekapituloval. Na základě shora uvedených zjištění pak soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Účastníci jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 30 335 m2, druh pozemku orná půda se způsobem ochrany zemědělský půdní fond, v katastrálním území , adresa, a obci , adresa, . Žalobce již v podílovém spoluvlastnictví nechce setrvávat, spolu s ním projevili zájem o oddělení z podílového spoluvlastnictví rovněž žalovaní , právnická osoba, ., 4., 9. a 10.

7. Podle § 1140 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat (odst. 1). Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků (odst. 2).

8. Podle § 1142 odst. 2 o.z. zemědělský pozemek může být rozdělen jen tak, aby dělením vznikly pozemky účelně obdělávatelné jak vzhledem k rozloze, tak i k možnosti stálého přístupu. To neplatí, pokud má být pozemek rozdělen za účelem zřízení stavby nebo za takovým účelem, pro který lze pozemek vyvlastnit.

9. Podle § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.

10. Podle § 1144 odst. 1 o. z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota.

11. S ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že podmínky pro oddělení žalobce společně s , právnická osoba, ., 4., 9. a 10. žalovaným ze spoluvlastnictví jsou dány. Účastníci jsou podílovými spoluvlastníky předmětného pozemku, většina z nich projevila zájem o oddělení z tohoto spoluvlastnictví, avšak dohodu o oddělení ze spoluvlastnictví/zrušení a vypořádání jejich podílového spoluvlastnictví se jim společně uzavřít nepodařilo. Ze strany žádného účastníka pak nebylo tvrzeno či namítáno, že by o oddělení ze spoluvlastnictví bylo žádáno v nevhodnou dobu či pouze k újmě některého ze spoluvlastníků. Spoluvlastnické podíly žalobce společně s , právnická osoba, ., 4., 9. a 10. žalovaným tvoří dohromady 2/3 pozemku parc. č. 81/10 o celkové výměře 30 335 m2, jejich oddělením tedy vzniknou dva zemědělské pozemky o velikosti 20 223 m2 a 10 112 m2, tj. pozemky nadále účelně obdělávatelné se zachováním přístupu z veřejné cesty o šířce min. 5,06 m, kterou soud s přihlédnutím k charakteru pozemku a způsobu jeho využívání považuje za dostatečnou (zejména pak pro obdělávání zemědělskými stroji).

12. Soud proto požadovanému oddělení od spoluvlastnictví vyhověl a rozhodl tak, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 30 335 m2, druh pozemku orná půda, zapsaný na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , se podle geometrického plánu vyhotoveného , tituly před jménem, , jméno FO, , číslo plánu 1641-12/2024, rozděluje tak, že nově vzniká pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 20 223 m2 a pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, o výměře 10 112 m2 (výrok I) s tím, že prvně uvedený pozemek se přikazuje do podílového spoluvlastnictví žalobce, , právnická osoba, ., 4., 9. a 10. žalovaného, kdy žalobci se přikazuje spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2, 1. žalované spoluvlastnický podíl o velikosti 1/16, 2. žalovanému spoluvlastnický podíl o velikosti 3/32, 3. žalovanému spoluvlastnický podíl o velikosti 3/32, 4. žalované spoluvlastnický podíl o velikosti 1/16, 9. žalovanému spoluvlastnický podíl o velikosti 3/32 a 10. žalovanému spoluvlastnický podíl o velikosti 3/32 (výrok II.) a nově vzniklý pozemek parc. č. 81/12 o výměře 10 112 m2, druh pozemku orná půda, katastrální území , adresa, , obec , adresa, , se přikazuje do podílového spoluvlastnictví 5., 6., 7. a 8 žalovaného, kdy 5. žalovanému se přikazuje spoluvlastnický podíl o velikosti 1/4, 6. žalovanému spoluvlastnický podíl o velikosti 1/4, 7. žalovanému spoluvlastnický podíl o velikosti 3/8 a 8. žalovanému spoluvlastnický podíl o velikosti 1/8 (výrok III.), přičemž nově vzniklé spoluvlastnické podíly účastníků byly přepočítány tak, aby odpovídaly rozsahu jejich práv k celku původního pozemku.

13. V řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, majícím povahu iudicii duplicis, není-li žaloba zamítnuta, zpravidla nelze určit, který účastník měl ve věci plný úspěch. Je proto obecným východiskem pro rozhodování o nákladech řízení, aby žádný z účastníků neměl právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému účastníku, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody, např. obstrukční chování některého ze spoluvlastníků, nezájem o konstruktivní vyřešení věci nebo šikanózní výkon práva (srov. stanovisko Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23). Jelikož soud v daném případě žádné takové důvody neshledal, rozhodl podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako „o. s. ř.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV). V souladu s uvedeným závěrem ohledně náhrady nákladů řízení mezi účastníky pak soud prostřednictvím V. výroku uložil všem účastníkům podle § 148 odst. 1 o. s. ř. povinnost zaplatit České republice - Okresnímu soudu , adresa, -západ náklady státu spočívají ve znalečném, které bylo znalci usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , přiznáno v celkové výši , částka, a následně vyplaceno ze složené zálohy ve výši , částka, a z rozpočtových prostředků soudu ve výši , částka, . V souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. pak soud stanovil lhůtu k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku.