34 C 240/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Klárou Hegerovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 23 725 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný dne datum v době od 8:50 do 8:55 hodin na adrese adresa fyzicky napadl poškozeného Andrewa Charlese Henshawa, narozeného datum (dále jen „poškozený“), když jej po slovní rozepři odstrčil na postel, obkročmo ho zasedl a 4-5 ranami pěstí oběma rukama mlátil do obličeje a celé hlavy, kterýmižto útoky poškozenému způsobil šrám pod levým okem, šrám na pravé tváři, modřiny v oblasti hlavy a škrábanec na levém ukazováčku. Tato zranění si vyžádala převoz vozidlem ZZS a lékařské ošetření. Žalobkyně uhradila náklady spojené s poskytnutou zdravotní péčí smluvnímu zdravotnickému zařízení v celkové výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému rozpis nákladů na hrazené služby a vyzvala jej k jejich náhradě. Žalovaný však žalobkyni i přes tuto výzvu ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, ačkoliv mu soud žalobu doručil do vlastních rukou. Předvolání k prvnímu jednání bylo žalovanému do vlastních rukou doručeno dne datum, tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl upozorněn, že pokud se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvnímu jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil.

3. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Podle § 157 odst. 3 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

5. Žalobkyně na prvním jednání ve věci navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Protože žalovaný se bez důvodné a včasné omluvy k prvnímu jednání, které se ve věci konalo, nedostavil, ačkoliv mu byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů před jeho konáním a o následcích nedostavení se byl poučen, byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná, neboť hmotné právo přiznání požadovaného práva nevylučuje (výrok I).

6. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné nezastoupené žalobkyni v souladu s § 151 odst. 3 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu ve výši částka. Náklady řízení žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a jednak z paušální náhrady hotových výdajů po částka za 4 úkony (přípravu a převzetí věci, sepis výzvy, sepis podání ve věci samé, účast na jednání soudu) ve smyslu § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (dále jen „vyhláška č. 254/2015 Sb.“) ve spojení s usnesením Nejvyššího soudu ČR , ze dne datum, sp. zn. spisová značka. V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů. Proti výroku tohoto rozsudku ve věci samé lze podat odvolání pouze proto, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, nebo že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže namísto samosoudce rozhodoval senát, a to do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha - západ. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaný podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškal první jednání z omluvitelných důvodů, a to k Okresnímu soudu Praha - západ. Proti části výroku, jíž bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění a proti výroku o nákladech řízení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha - západ. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná osoba podat návrh na výkon rozhodnutí.