34 C 307/2024

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Klárou Hegerovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o vyklizení nemovité věci I. Žalovaní jsou povinni vyklidit jednotku č. Anonymizováno/Anonymizováno – byt, vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů v domě č.p. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno umístěnou v 1. nadzemním podlaží domu na adrese adresa, zapsanou na listu vlastnictví č. hodnota u právnická osoba pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa-západ, katastrální území adresa, a to do datum. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce. Shodu s prvopisem potvrzuje jméno FO 1. Žalobce se domáhal vyklizení bytové jednotky vymezené ve výroku tohoto rozsudku s tím, že je jejím výlučným vlastníkem a pronajal ji žalovaným na základě smlouvy ze dne datum. Dne datum se žalovanými uzavřel dohodu o ukončení nájmu bytu a uznání dluhu, ve které se dohodli na skončení smlouvy k datum. Tímto dnem nájem bytu zanikl, přesto žalovaní byt nevyklidili a nepředali jej žalobci. Navzdory výzvě byt nadále užívají bez právního důvodu.

2. Žalovaný 1. se k žalobě vyjádřil tak, že s ní souhlasí a byt vyklidí do datum. Jeho děti chodí v místě bydliště do školy a dosud nenašel jiné bydlení. Je zde s dětmi sám, protože manželka má problémy se získáním víza, a tudíž se dostal do této situace.

3. Žalovaná 2. se k žalobě nevyjádřila.

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.

5. Žalovaný je v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník bytové jednotky č. 1743/38 – byt, vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů v domě č.p. 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743 v k. ú. adresa (dále také jen jako „byt“) (zjištěno z informace o jednotce ze dne datum).

6. Účastníci uzavřeli dohodu, ve které se dohodli na ukončení uzavřené nájemní smlouvy týkající se bytu ke dni datum. Žalovaní se zavázali nejpozději daného dne byt vyklidit a předat žalobci (zjištěno z Dohody o ukončení nájmu bytu a uznání dluhu ze dne datum).

7. Žalobce dopisem ze dne datum vyzval žalované, aby byt neprodleně vyklidili, předali a upustili od dalšího neoprávněného užívání (zjištěno z výzvy k vyklizení nemovitosti ze dne datum).

8. Na základě toho soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaní byli oprávněni užívat byt do datum a k tomuto datu se zavázali jej vyklidit a předat žalobci, který je v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník. Protože tak neučinili, vyzval je žalobce, aby byt neprodleně vyklidili a předali. V řízení nebylo zjištěno, že by tak učinili.

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

10. Podle § 2292 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

11. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal [v případě neoprávněného zásahu do vlastnického práva užíváním nemovitosti či její části bez právního důvodu odpovídá reivindikační žalobě žaloba na vyklizení].

12. Jak plyne z ustálené rozhodovací praxe, povinnost nemovitost vyklidit je považována za splněnou v případě, kdy ten, kdo ho má vyklidit, se z něj odstěhuje (odstraní z něj své věci) a zároveň jej odevzdá oprávněné osobě, např. předáním klíčů (srov. stanovisko Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. Cpj 40/83, nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka).

13. V nyní projednávané věci soud dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby. Žalovaní užívají shora uvedený byt bez právního důvodu, což ostatně v řízení sám žalovaný 1. potvrdil. Jsou proto povinni jej vyklidit, což dosud ani přes výzvu žalobce dobrovolně neučinili a nadále byt užívají. Žalobce byl proto oprávněn domáhat se jako vlastník v souladu s § 1040 odst. 1 o. z. ochrany vlastnického práva k bytu, do něhož žalovaní neoprávněným užíváním bytu bez právního důvodu zasahují. Jedním z možných způsobů ochrany vlastnického práva je právě žaloba na vyklizení bytu, které soud vyhověl. Lhůtu k vyklizení soud stanovil do datum s přihlédnutím k nutnosti zajistit jiné bydlení i pro nezletilé děti, přičemž tato lhůta, byť oproti běžné zákonné lhůtě 15 dnů prodloužená, není ani nijak excesivní z hlediska omezení žalobce při užívání jeho nemovitosti, který navíc s uvedenou lhůtou souhlasil.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ji přiznal žalobci, jenž měl v řízení plný úspěch. Náhrada nákladů řízení se skládá ze soudního poplatku částka a odměny advokátky. S ohledem na novelizaci vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), je pro stanovení výše odměny rozhodné, zda byl úkon právní služby poskytnut po datum (viz přechodné ustanovení v čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb.). Za úkony právní služby poskytnuté do datum žalobci náleží odměna částka [§ 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 3. advokátního tarifu, ve znění účinném do datum]. Konkrétně se jedná o tři úkony – převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby. Za úkony právní služby poskytnuté od datum žalobci náleží odměna částka [§ 9 odst. 1 spojení s § 7 bodem 3. advokátního tarifu, ve znění účinném od datum]. Jedná se o jeden úkon – účast na jednání. Za každý ze tří úkonů právní služby poskytnutých do datum žalované náleží také paušální náhrada hotových výdajů po částka a za jeden úkon po uvedeném datu částka (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Celkem tak soud přiznal částka. Lhůtu k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.