34 C 321/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Klárou Hegerovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k Okresnímu soudu adresa-západ domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný se dopustil protiprávního jednání spočívajícího v porušení smluvních podmínek přepravce (žalobkyně), když se neprokázal dne datum v 15:48 v prostředku veřejné hromadné dopravy linky autobusu 688 platným jízdním dokladem. Žalovanému vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši částka. Dosud žalovaný na pohledávku nezaplatil ničeho přes upomínku zástupce žalobkyně. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení důkazů po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný cestoval dne datum prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to linkou autobusu 688, když se při kontrole rovněž neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného přirážky k jízdnému ve výši částka. Přes výzvu zástupce žalobkyně adresovanou na známou adresu žalovaného dosud neuhradil žalovaný na pohledávku nic. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o přepravě osob dle ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; dále dle ust. § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle kterého je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odstavec 4 písm. d)], kterou stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka. Za shora uvedeného proto soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení a žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 o. z. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a náklady s jejím uplatněním ve výši částka. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.