36 C 116/2026

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Loutockým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 414 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 546 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 246 Kč od 20. 8. 2025 do zaplacení a částku 7 868 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 568 Kč od 18. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 13 414 Kč s příslušenstvím z titulu příspěvku do garančního fondu v rámci zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

2. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Z listinných důkazů, předložených stranami, zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaný jako vlastník vozidla registrovaného v registru vozidel – registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od 18. 3. 2025 do 17. 5. 2025 a v období od 18. 5. 2025 do 13. 8. 2025 řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno 61 dní a 88 dní (výpis z registru vozidel). Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně se splatností dne 19. 8. 2025 (výzva k úhradě ze dne 5. 6. 2025 včetně potvrzení o podání k poštovní přepravě, upomínka ze dne 27. 8. 2025 a druhá upomínka ze dne 18. 9. 2025), výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně se splatností dne 17. 11. 2025 (výzva k úhradě ze dne 3. 9. 2025 včetně potvrzení o podání k poštovní přepravě, upomínka ze dne 26. 11. 2025). Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho neuhradil, vyzvala jej k úhradě předžalobními upomínkami, ani poté žalovaný ničeho neuhradil (předžalobní výzva ze dne 26. 11. 2025 včetně potvrzení o podání k poštovní přepravě, předžalobní výzva ze dne 17. 2. 2026 včetně potvrzení o podání k poštovní přepravě).

4. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 6 odst. 1 a § 45 odst. 2 až 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a podle prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění do 31. 12. 2025 a dospěl k závěru, že žalovaný byl v období od 18. 3. 2025 do 17. 5. 2025 a v období od 18. 5. 2025 do 13. 8. 2025 vlastníkem uvedeného vozidla a jelikož v rozhodných obdobích neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu předmětného vozidla, vznikla mu za každý den porušení této zákonné povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu. Vzhledem k včasné výzvě k úhradě vznikla žalovanému také povinnost uhradit paušální náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení celkem 13 414 Kč, a to jednak za prvé žalované období (86 Kč * 61 dní a 300 Kč náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek) ve výši 5 546 Kč, jednak za druhé žalované období (86 Kč * 88 dní a 300 Kč náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek) ve výši 7 868 Kč.

6. Jelikož žalovaný svůj dluh v celkové výši 13 414 Kč vůči žalobkyni řádně a včas neuhradil, dostal se současně podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po uplynutí stanovené lhůty od doručení výzvy k úhradě do prodlení. Soud proto uplatněný nárok žalobkyni v plném rozsahu přiznal, a to včetně zákonných úroků z prodlení z jistiny podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů za zastoupení advokátkou. Té podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši 400 Kč a podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a žaloba), to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se sazbou 21 %. Celkem tak jde o částku 2 615 Kč.