36 C 284/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl soudcem celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: celé jméno žalovaného , datum narození , trvale bytem adresa žalovaného , o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení 10% ročně z přiznané částky za dobu od [datum] do zaplacení, vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu Praha-západ soudní poplatek ve výši [částka], ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo projednání návrhu žalobce, aby mu žalovaný zaplatil [částka] s příslušenstvím z důvodu jeho převozu na záchytnou stanici. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: žalobce odvezl žalovaného [datum] na protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou stanici v [obec] s nákladem [částka], a to z [anonymizována dvě slova] [stát. instituce] v [obec], kam žalovaný policii následoval poté, kdy mu byl z dechu zjištěn alkohol 2,61 promile. Důvodem zjišťování přítomnosti alkoholu byla rozepře mezi žalovaným a jeho přítelkyní a přivolání policie. Protože žalovaný na policejním oddělení projevoval, že si to s přítelkyní vyřídí, až se vrátí domů, a protože jevil známky opilosti, odvezla jej policie na uvedenou záchytnou stanici, s čímž měla náklad [částka], řádně vyúčtovaný: eskorta najezdila kvůli případu žalovaného 153 km. Výsledek z dechové zkoušky na přítomnost alkoholu byl doložen záznamem o jejím provedení. Převzetí žalovaného na záchytnou stanici se podává z potvrzení zdravotnického zařízení. Soud žalobě vyhověl podle § 24 z.č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Žalovaný byl při testování pozitivní na alkohol, jevil známky opilosti i na policejní stanici a deklaroval agresivitu, až se vrátí do bydliště. Policii tedy vznikl účelný náklad na přepravu žalovaného na záchytnou stanici. Protože žalovaný nezaplatil ani po upomínce, přiznal soud žalobci právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a podle nařízení č. 351/2013 Sb. ode dne, kdy byl s placením v prodlení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1 o.s.ř. Úspěšný žalobce náhradu nežádal a neúspěšný žalovaný na ni neměl právo; proto soud rozhodl s následkem, že si každý z účastníků ponese vlastní náklady samostatně. Výrok III soud vydal s přihlédnutím ke skutečnosti, že byl žalovaný v řízení neúspěšný a žalobce byl od poplatku zákonem osvobozen. V takovém případě přechází na žalovaného poplatková povinnost podle § 2 odst. 3 z.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to ve výši [částka] podle položky 1 sazebníku soudních poplatků. Lhůtu k plnění určil soud obecnou třídenní podle § 160 o.s.ř., když důvod k jinému určení nezjistil.