36 C 33/2022

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl soudcem celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného anonymizováno jméno příjmení, advokátkou se sídlem anonymizováno anonymizováno číslo, číslo obec, proti žalované: celé jméno žalované, datum narození, trvale bytem adresa žalované, o 826 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 426 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 426 Kč za dobu od datum do datum, a to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve zbylém rozsahu se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů 1 489 Kč, ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení 826 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od anonymizováno do datum, a to z důvodu dlužného pojistného, sjednaného ve smlouvě číslo. Žalovaná se nevyjádřila. Soud věc projednal bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když měl u obou účastníků za to, že proti takovému postupu nemají námitek. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli datum pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli, s tím že roční pojistné bylo sjednáno ve výši částka. Žalovaná měla postavení pojistníka a pojištěného, žalobce pojistitele. Počátek pojištění byl sjednán od datum na neurčito (smlouva). Žalovaná nezaplatila pojistné za období od datum do datum (upomínka, dodejka, platební bilance, tvrzení žalobce). Soud hodnotil listiny žalobce zvlášť a v jejich souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo. Žalobce prokázal pojistný vztah podle § 2758 a § 2861 o.z. Žalobci náleží pojistné za dobu, po niž pojištění trvalo (§ 2782 o.z.). Žalobce prokázal dluh žalované, neboť předložil smluvní titul závazku a poskytl patřičné tvrzení, jehož vyvracení náleží žalované. Důkazní břemeno o splnění závazku zaplatit řádně a včas pojistné tíží žalovanou, soud po důkazech k této okolnosti nepátral, protože ve sporném řízení je vázán zásadou projednací, tedy důkaz může vyhledat jen, pokud vyplývá z obsahu spisu. Právo žalobce na příslušenství se opírá o § 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb. Soud však nevyhověl žalobci ohledně částky částka, kterou hodnotil jako nepřiměřeně vysoké náklady na uplatnění práva (§ 513 o.z.), požadované v souvislosti s upomínáním žalovaného spotřebitele. Soud hodnotil podle analogie iuris, že může-li účastník nebo advokát v bagatelní věci, formalizované a obdobně uplatňované, požadovat paušální náhradu hotových výdajů za každý úkon právní služby (vyhl. číslo ve vztahu k nezastoupenému účastníku, a § 14b advokátního tarifu ve vztahu k advokátu) ve výši částka na úkon, nebylo by spravedlivé přiznávat žalobci částka za dvě upomínky; přiznal za ně celkem částka a ve zbytku částka žalobu zamítl. Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 2 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř., a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), když přihlédl ke skutečnosti, že se neúspěch žalobce zakládal pouze na příslušenství pohledávky, nikoli jistiny. Přiznaná náhrada nákladů tak sestává z odměny ve výši 3x částka, za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínku, dále sestává z náhrady hotových výdajů 3x částka, 21% z obou položek částka, a soudního poplatku částka, celkem tedy částka O splatnosti k rukám zástupce rozhodl soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. v obecné lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti není odvolání přípustné, protože se jedná o bagatelní věc. Nesplní-li žalovaná rozsudkem stanovenou povinnost dobrovolně, lze se splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.