36 C 45/2024

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Loutockým ve věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o částky 55 833,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Uvedla, že po žalovaném vymáhá dlužné částky a zákonný úrok z prodlení jako úhradu nákladů na zdravotní péči, kterou mu poskytnula ve smyslu ve smyslu zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, přičemž žalovaný nebyl ke dni poskytnutí zdravotních služeb účasten veřejného zdravotního pojištění v České republice. Jedná se o dílčí ošetření ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, výzvu k plnění za poskytnuté zdravotní služby, včetně faktur a nadto mu ji dne , datum, dále zaslala na další evidovanou adresu. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný ničeho neuhradil, žalobkyně žádá soud, aby žalovanému uložil povinnost částky představující náklady za ošetření ve shora uvedených dnech žalobkyni zaplatit, a to i s příslušenstvím.

2. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

3. Dne 5. 4. 2021 byl žalovaný přivezen RZP v doprovodu policie na Ortopedickou kliniku žalobkyně, kde podstoupil potřebná vyšetření a ošetření (např. CT, odběr krve, laboratorní vyšetření aj.) (zjištěno z , datum, . Za předmětné ošetření eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši , částka, splatnou ke dni , datum, . Tuto pohledávku žalovaný dosud neuhradil, byť byl k zaplacení vyzván (zjištěno z faktury č. , hodnota, , výzvy k plnění ze dne , datum, a výzvy k plnění ze dne , datum, včetně dokladů o doručení).

4. Dne , datum, se žalovaný dostavil na Oddělení urgentního příjmu žalobkyně, kde podstoupil potřebná vyšetření a ošetření (, datum, . Za předmětné ošetření eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši , částka, splatnou ke dni , datum, . Tuto pohledávku žalovaný dosud neuhradil, byť byl k zaplacení vyzván (zjištěno z výzvy k plnění ze dne , datum, , dokumentu „kumulace položek“ ze dne , datum, a poštovní obálky).

5. Dne , datum, byl žalovaný přivezen RZP ve večerních hodinách na Oddělení urgentního příjmu žalobkyně, kde podstoupil potřebná vyšetření a ošetření (zjištěno z ambulantní zprávy ze dne , datum, z Oddělení urgentního příjmu žalobkyně, záznamu o výjezdu RZP ze dne , datum, a z akutní karty - urgentní příjem ze dne , datum, ). Za předmětné ošetření eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši , částka, splatnou ke dni , datum, . Tuto pohledávku žalovaný dosud neuhradil, byť byl k zaplacení vyzván (zjištěno z faktury č. , hodnota, , výzvy k plnění ze dne , datum, a výzvy k plnění ze dne , datum, včetně odeslané poštovní obálky).

6. Dne , datum, se žalovaný dostavil na Otorinolaryngologické oddělení žalobkyně, kde podstoupil potřebná vyšetření a ošetření (zjištěno z ambulantní zprávy ze dne , datum, z Otorinolaryngologického oddělení žalobkyně). Za předmětné ošetření eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši , částka, splatnou ke dni , datum, . Tuto pohledávku žalovaný dosud neuhradil, byť byl k zaplacení vyzván (zjištěno z faktury č. , hodnota, , výzvy k plnění ze dne , datum, a výzvy k plnění ze dne , datum, včetně odeslané poštovní obálky).

7. Žalovaný byl dne , datum, přivezen RZP na Otorinolaryngologické oddělení žalobkyně, kde podstoupil potřebná vyšetření a ošetření (zjištěno z ambulantní zprávy ze dne , datum, z Otorinolaryngologického oddělení žalobkyně). Za předmětné ošetření eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši , částka, splatnou ke dni , datum, . Tuto pohledávku žalovaný dosud neuhradil, byť byl k zaplacení vyzván (zjištěno z faktury č. , hodnota, , výzvy k plnění ze dne , datum, a výzvy k plnění ze dne , datum, včetně odeslané poštovní obálky).

8. Žalovaný se dále dne , datum, dostavil na Oddělení urgentního příjmu žalobkyně, kde podstoupil potřebná vyšetření a ošetření včetně CT (zjištěno z poukazu na vyšetření CT ze dne , datum, ). Za předmětné ošetření eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši , částka, splatnou ke dni , datum, . Tuto pohledávku žalovaný dosud neuhradil, byť byl k zaplacení vyzván (zjištěno z faktury č. , hodnota, , výzvy k plnění ze dne , datum, včetně odeslané poštovní obálky a z poukazu na vyšetření CT).

9. Žalovaný se dostavil dne , datum, na Oddělení urgentního příjmu žalobkyně, kde podstoupil potřebná vyšetření a ošetření včetně CT (zjištěno z poukazu na vyšetření CT ze dne , datum, ). Za předmětné ošetření eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši , částka, splatnou ke dni , datum, . Tuto pohledávku žalovaný dosud neuhradil, byť byl k zaplacení vyzván (zjištěno z faktury č. , hodnota, , výzvy k plnění ze dne , datum, včetně odeslané poštovní obálky a z poukazu na vyšetření CT).

10. Žalovaný se dostavil dne , datum, na Oddělení urgentního příjmu žalobkyně, kde podstoupil potřebná vyšetření a ošetření. Za předmětné ošetření eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši , částka, splatnou ke dni , datum, . Tuto pohledávku žalovaný dosud neuhradil, byť byl k zaplacení vyzván (zjištěno z daňového dokladu č. , hodnota, a z výzvy k plnění ze dne , datum, ).

11. Následně se žalovaný dostavil dne , datum, na Interní oddělení žalobkyně, kde podstoupil potřebná vyšetření a ošetření. Za předmětné ošetření eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši , částka, splatnou ke dni , datum, . Tuto pohledávku žalovaný dosud neuhradil, byť byl k zaplacení vyzván (zjištěno z daňového dokladu č. , hodnota, a z výzvy k plnění ze dne , datum, ).

12. Žalovanému byla poté poskytnuta zdravotní péče dne , datum, na , Anonymizováno, a dne , datum, na , Anonymizováno, přičemž za tato ošetření žalobkyně eviduje pohledávky ve výši , částka, (se splatností ke dni , datum, ) a , částka, (se splatností ke dni , datum, ). Tyto pohledávky žalovaný dosud neuhradil, byť byl k jejich zaplacení vyzván (zjištěno z faktury č. , hodnota, z , Anonymizováno, ze dne , datum, , z ambulantní zprávy z , datum, , z faktury č. , hodnota, z , Anonymizováno, ze dne , datum, , z ambulantní zprávy z , Anonymizováno, ze dne , datum, , ze záznamu o výjezdu RZP ze dne , datum, a z výzvy k plnění ze dne , datum, spolu s poštovní obálkou).

13. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (dále jen „zákon o zdravotních službách“) a podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

14. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona o zdravotních službách pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně v řízení prokázala, že žalovanému, který nebyl zdravotně pojištěn, poskytla zdravotní služby, spočívající ve vyšetření a ošetření, přičemž seznam položek žalobkyní poskytnutých zdravotních služeb i jejich cena byly součástí daňových dokladů. Ambulantní zprávy včetně daňových dokladů žalovaný převzal a svým podpisem stvrdil. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit za takto poskytnuté zdravotní služby částku celkem , částka, . Žalovaný přitom celkovou dlužnou částku nezaplatil ani přes upomínky žalobkyně. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu celkové dlužné částky v žalované výši. Požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak bylo přiznáno dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z každé dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti každého jednotlivého neuhrazeného daňového dokladu (faktury) až do zaplacení, tak jak žalobkyně požadovala.

17. Protože žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, přiznal jí soud ve smyslu § 142 odst. 1. o. s. ř. také náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, a dále čtyři paušálně určené náhrady hotových výdajů po , částka, podle vyhlášky č. 251/2015 Sb. O nákladech řízení tedy soud rozhodl tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání tří dnů.