36 C 46/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Loutockým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 32 372,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 372,92 Kč spolu s úroky ve výši 15 % ročně z částky 31 827,97 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení a spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 827,97 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 874 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 32 372,92 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného a překročeného kontokorentního úvěru, který žalovanému poskytla na základě smlouvy ze dne 18. 7. 2002. Žalovaný nehradil pohledávky takto vzniklé řádně a včas, proto byl ke dni 1. 8. 2023 zesplatněn celý dluh, nehradil však ani přes předžalobní výzvu k plnění.

2. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný uzavřel dne datum s žalobkyní smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu č. hodnota, podle níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému kontokorent až do výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto výši nepřekročit a splatit dluh takto vzniklý včetně cen za služby s vedením kontokorentu spojené a ročních úroků podle aktualizovaného sdělení žalobkyně (smlouva o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu ze dne datum včetně dohody o její změně ze dne datum). K zesplatnění došlo z důvodu přečerpání kontokorentu a neuhrazení vzniklé pohledávky na jistině ve výši 31 827,97 Kč a úrocích ve výši 544,95 Kč dne 1. 8. 2023 (výzva k úhradě ze dne 24. 11. 2021, výpisy z účtu za období od 1. 6. 2023 do 31. 8. 2023, poslední výzva před podáním žaloby ze dne 3. 8. 2023). Žalobkyně pak žalovaného ještě před podáním žaloby písemně vyzvala k dobrovolné úhradě dluhu (předžalobní upomínka ze dne 11. 4. 2024 včetně dokladu o doručení).

4. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

5. Po právní stránce soud nárok posoudil podle právních předpisů platných ke dni datum, tedy ke dni vzniku závazkového právního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným (§ 3028 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).

6. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obch. zák.“), se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 502 obch. zák. je dlužník od doby poskytnutí peněžních prostředků povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.

8. Podle § 369 odst. 1 obch. zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.

9. Podle § 517 odst. 2 věta za středníkem zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013, výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

10. Soud dospěl k závěru, že žalovaný přečerpal sjednaný kontokorent a vzniklou pohledávku ve výši 32 372,92 Kč, sestávající z nesplacené jistiny ve výši 31 827,97 Kč a úroků ve výši 544,95 Kč, žalobkyni řádně a včas neuhradil. Protože se tím dostal ode dne 2. 8. 2023 do prodlení, soud žalovaný nárok přiznal včetně požadovaného úroku ve výši 15 % ročně, tedy nižšího, než jaký byl sjednán, i zákonných úroků z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 142/1994 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 274 Kč a z paušální náhrady nákladů podle vyhlášky č. 258/2014 Sb. za dva úkony (předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč. Celkem tak jde o částku 1 874 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.