36 C 8/2024

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Behrem ve věci žalobce: Česká televize, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0, sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, zastoupená Jméno zainteresované osoby 0/0, advokátem se sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0, proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0, trvale bytem Adresa zainteresované osoby 1/0, o zaplacení 945 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení částka, vše ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů částka, ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Předmětem řízení byl požadavek žalobce, aby mu žalovaný zaplatil 7 x částka z titulu dlužných televizních poplatků. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: České televize potvrdila výpisem ze své databáze jednak, že se žalovaný přihlásil k odběru elektrické energie od ledna 2023, a to na adrese jméno FO 725, adresa (výpis z evidence), jednak že se přihlásil též k placení televizních poplatků (potvrzení o přihlášení poplatníka). Žalovaný nezaplatil žalobci televizní poplatky 7 x částka za období od února 2023 do srpna 2023 (tvrzení žalobce, upomínka). Soud žalobě vyhověl podle § 3 odst. 2, 4 z.č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a přiznal žalobci též kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu soudního poplatku v souladu s nálezem Ústavního soudu

I. ÚS 3768/14 z datum. Soud přiznal žalobci též částka za náklady uplatnění pohledávky, tj. za odeslání upomínky, a to podle § 513 o.z. adresa k zaplacení náhrady nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Proti rozsudku není odvolání přípustné, když se jedná o bagatelní věc. Jestliže žalovaný nesplní uložené povinnosti řádně a včas, bude se moci oprávněný domáhat splnění návrhem na výkon rozhodnutí.