37 C 115/2020

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Šrámkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka se smluvním úrokem z prodlení ve výši 54,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částka z titulu smlouvy o úvěru číslo kterou s žalovaným uzavřela dne datum na financování nákladního vozu příjmení číslo s hydraulickým čelem. Žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši částka, které se žalovaný zavázal vrátit ve splátkách. Protože však sjednané splátky nehradil řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalobkyně od celkového dluhu z úvěrové smlouvy tvořeného dlužnými splátkami do zesplatnění úvěru částka, nesplacenou jistinou částka, úroky částka, úroky z prodlení částka, náklady za odebrání vozidla částka a poplatkem za zpracování finančního vyrovnání částka odečetla cenu za prodej vozidla částka. Žalobkyně zároveň uplatnila nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 54,75 % ročně ze zůstatku dluhu, který byl sjednán pro případ prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl bez nařízení jednání.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Dle smlouvy o úvěru číslo ze dne datum se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částka na financování nákladního vozu příjmení číslo s hydraulickým čelem. Žalovaný se zavázal poskytnuté peníze vrátit včetně úroku ve výši 6,9454 % ročně v 36 měsíčních splátkách po částka (podrobně rozepsány v předpisu splátek). Jako zajištění závazku sjednali zajišťovací převod vlastnického práva k financovanému vozu a pro případ prodlení sjednali úrok z prodlení ve výši 0,15 % denně z dlužné částky (tj. 54,75 % ročně). Dle úvěrové smlouvy se žalovaný zavázal uhradit poplatek za zpracování finančního vyrovnání, který činil dle sazebníku částka. Dle příkazu k čerpání úvěru žalovaný udělil žalobkyni pokyn k odeslání částka na účet dodavatele financovaného vozu. Žalovaný nehradil splátky dle sjednaných podmínek, žalobkyně proto úvěrovou smlouvu předčasně ukončila. Dle dopisu ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek a upozornila jej, že pokud je neuhradí, bude úvěr ke dni datum zesplatněn. Dle finančního vyrovnání ze dne datum činil celkový dluh po započtení ceny za prodej předmětného vozu částka. Žalobkyně současně vyzvala žalovaného k úhradě této částky do dne datum. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne datum.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil s ohledem na datum uzavření smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“).

6. Podle § 2335 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2040 odst. 1 o. z. smlouvou o zajišťovacím převodu práva zajišťuje dlužník nebo třetí osoba dluh tím, že věřiteli dočasně převede své právo.

9. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav věci posouzený podle uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci platně uzavřeli smlouvu o úvěru (§ 2335 o. z.), jejímž předmětem bylo poskytnutí účelového úvěru na úhradu části kupní ceny za nákladní vůz příjmení číslo s hydraulickým čelem. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Splnění tohoto závazku zajistili zajišťovacím převodem vlastnického práva k vozu. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, úvěr byl proto zesplatněn a vlastnické právo k vozidlu bylo převedeno na žalobkyni. Žalobkyně vozidlo prodala a následně provedla konečné vyrovnání, dle kterého žalovaný dluží žalobkyni částka (dluh na poplatku za finanční vyrovnání částka a kapitalizovaný úrok z prodlení částka). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalobkyni uhradit včetně sjednaného smluvního úroku z prodlení ve výši 54,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení (žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu do datum, protože jej žalovaný neuhradil, dostal se následující den do prodlení). Lhůtu k plnění soud stanovil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po částka (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. částka, tří paušálních náhrad hotových výdajů po částka, tj. částka, 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. částka, a zaplaceného soudního poplatku ve výši částka Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnosti uložené mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon číslo Sb.).