37 C 82/2020

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Šrámkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť proti němu není přípustné odvolání.

2. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částka s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce číslo kterou žalovaný uzavřel dne datum s právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba, IČO. Na základě dané smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka částka. Žalovaný na úhradu dluhu zaplatil částka. příjmení dluhu ani přes výzvu neuhradil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud projednal věc při jednání dne datum v nepřítomnosti účastníků a na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

5. Právní předchůdkyně žalobkyně podepsala s žalovaným dne datum smlouvu o půjčce, na základě které žalovanému přenechala téhož dne v hotovosti částka. Žalovaný se zavázal poskytnuté peníze vrátit včetně úroku částka, poplatku za administrativní činnosti částka a poplatku za hotovostní inkaso splátek částka v anonymizováno týdenních splátkách po částka. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas. Do zahájení soudního řízení žalovaný uhradil částka. Dopisem ze dne datum právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky žalobkyni a současně jej vyzvala k zaplacení dluhu.

6. Žalobkyně tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně posoudila před uzavřením smlouvy o půjčce úvěruschopnost žalovaného, a to na základě informací poskytnutých žalovaným zaznamenaných v zákaznické kartě žalovaného, dle které žalovaný pobíral mzdu ve výši částka a jeho odhadované měsíční výdaje činily částka. Údaje o příjmech a výdajích žalovaného vyplněné v zákaznické kartě však nebyly doloženy příslušnými listinami. Žalobkyně tedy toto tvrzení neprokázala a protože se nezúčastnila jednání ve věci, soud jí nemohl poskytnout poučení dle § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě označit důkazy k prokázání rozhodných skutečností.

7. Zjištěný skutkový děj soud posoudil s ohledem na datum uzavření smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), a dále dle zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť smlouvu o půjčce, kterou je třeba posuzovat zároveň jako smlouvu o spotřebitelském úvěru dle zákona o spotřebitelském úvěru (§ 1 zákona o spotřebitelském úvěru), uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako spotřebitel (§ 3 písm. a/ zákona o spotřebitelském úvěru).

8. Podle § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.

9. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

10. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

11. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav věci posouzený podle uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba nebyla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému částka Smlouva o půjčce však nebyla uzavřena platně. Právní předchůdkyně žalobkyně totiž neprověřila s odbornou péčí schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet, jak jí ukládal zákon o spotřebitelském úvěru. Součástí odborné péče poskytovatele úvěru (právní předchůdkyně žalobkyně) je taková obezřetnost, že poskytovatel před uzavřením smlouvy zjišťuje údaje o příjmech a výdajích žadatele o úvěr, nicméně nespoléhá se na údaje o schopnosti splácet úvěr tvrzené žadatelem, ale sám tyto údaje prověří (případně si je nechá od žadatele doložit.). Úvěr pak smí spotřebiteli poskytnout jen tehdy, když odbornou péčí posoudil schopnost žadatele a z jeho zjištění je zřejmé, že žadatel bude schopen úvěr splácet. Neprověří-li věřitel žadatele dostatečně nebo poskytne-li žadateli úvěr i přes svá negativní zjištění, je úvěrová smlouva absolutně neplatná.

12. Protože je smlouva o půjčce absolutně neplatná, odpadl právní důvod, pro který právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému peněžní prostředky. Žalovaný se tedy bezdůvodně obohatil na úkor právní předchůdkyně žalobkyně o částka (§ 2991 odst. 2 o. z.). Žalovaný však před podáním žaloby vrátil částka, tj. více, než o kolik se obohatil. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl.

13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť žalovaný byl ve věci zcela úspěšný, žádné náklady řízení mu však nevznikly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).