4 C 3/2024

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Smitkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení, sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám JUDr. jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne datum domáhala vůči žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že je příspěvkovou organizací zřízenou hlavním městem a je oprávněna zřizovací listinou k odstraňování silničních vozidel z místních komunikací. Dne datum provedla odtah motorového vozidla žalované registrační značka, jehož je žalovaná provozovatelem dle §2 písm. a) zák. č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů, přičemž vozidlo bylo následně umístěno na parkoviště provozované žalobkyní a nebylo dosud vyzvednuto. K provedení odtahu došlo dle §17 odst. 6. zák. č. 553/1991 Sb. o obecní policii. Cena za nucené odtahy a parkovné vyplývá z nařízení hlavního města Prahy číslo. Dluh žalované sestává z ceny za odtah ve výši částka, parkovného za 1. - 3. den odtahu ve výši částka, za 4. a každý další den do 180. dne částka, za každý další i započatý den od 181. dne částku částka. Pohledávka za odtah a období od datum do datum již byla přiznána v jiných soudních řízení. Předmětem této žaloby je období od datum do datum ve výši částka (988 dní x částka). Žalovaná přes výzvu dluh do dnešního dne neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně provedla dne datum odtah vozidla žalované s registrační značka, o čemž vyhotovila protokol číslo (zjištěno z protokolu o odtahu). Vozidlo bylo umístěno na parkoviště žalobkyně. Žalovaná do dnešního dne předmětné vozidlo na střeženém parkovišti nepřevzala. Dluh žalované je tvořen částkou ve výši částka, jedná se o parkovné za období od datum do datum, když výše parkovného od 181. dne činí částku částka denně (988 dní x částka). Výše parkovného je dána nařízením hl. m. obec číslo (zjištěno z cit. nařízení). Žalovaná neuhradila dluh ani na základě písemné upomínky ze dne datum (zjištěno z písemné upomínky s dodejkou). Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, kdo způsobil překážu provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklady vlastník komunikace. Podle odst. 4 téhož ustanovení, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Dle § 17a odst. 6. zák. číslo sb. o obecní policii nepožádá-li nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit. V daném případě má soud za prokázané, že žalobkyně zajistila odtah vozidla žalované v souladu s výše cit. ustanoveními, za což je oprávněna požadovat po žalobkyni částku částka. Výše dlužné částky odpovídá nařízení hl. m. obec a číslo maximálních cenách za nucené odtahy vozidel vč. jejich střežení na parkovišti. Příslušenství pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni počátku prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, když důvodnost žaloby byla prokázána listinnými důkazy. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, 3 úkonů právní služby á částka dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva 3 rež. paušály á částka dle §13 odst. 3. cit. vyhl., 21% DPH ve výši částka Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.