4 C 41/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Smitkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem v obec a číslo, ulice a číslo, proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 9,75% ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne datum domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím z důvodu neuhrazení regulačního poplatku podle ust. §16a zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění Nezletilý syn žalované jméno příjmení, nar. dne datum, využil dne datum u žalobkyně anonymizováno pohotovostní službu, regulační poplatek byl žalované jakožto zákonné zástupkyni nezletilého vyúčtován dokladem číslo se splatností k datum, který žalovaná i přes písemnou upomínku ze dne datum a datum k dnešnímu dni neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci souhlasili s tím, aby soud jednal bez nařízení jednání na základě předložených listin, proto soud postupoval ve smyslu §115 a) o.s.ř.

4. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Nezletilý syn žalované jméno příjmení, nar. dne datum, byl dne datum ošetřen v zařízení žalobkyně na anonymizováno pohotovostní službě. Žalovaná neuhradila regulační poplatek za využití lékařské pohotovostní služby ve výši částka splatný dne datum.

5. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení. Nárok žalobkyně je dán ust. § 16a) zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění ve znění pozdějších předpisů.

6. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., výše úroku je dána vl. nař. č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení rozhodl soud dle §142 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, tvořenou soudním poplatkem ve výši částka a paušální náhradou hotových výdajů ve výši částka dle § 151 odst. 3. o.s.ř. ve znění novely zák. č. 139/2015 Sb. a vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalobkyni byla přiznána paušální náhrada za výzvu k plnění a podání návrhu ve výši částka za každý úkon (§1 odst. 3. písm. a), § 2 odst.1. vyhl. 254/2015 Sb.)

7. Odůvodnění rozsudku je v souladu s § 157 odst. 4.o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst.2.o.s.ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na exekuci.