4 C 45/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Smitkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka: s úrokem ve výši 13,90 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 13,90 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 13,90 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 13,90 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 13,90 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou, zdejšímu soudu podanou dne datum, domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela rámcovou smlouvu, na základě které jí byl aktivován běžný účet. Dne datum uzavřely účastnice smlouvu o úvěru na částku částka. Žalovaná se zavázala vedle poskytnuté částky platit též úrok ve výši 13,90 % ročně. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas splácela až do datum, kdy splatila na sjednanou splátku pouze částka. Následné splátky již žalovaná nesplácela vůbec, v důsledku čehož žalobkyně celý úvěr ke dni datum zesplatnila. K tomuto dni se dluh skládal z jistiny částka a z nesplaceného smluvního úroku, kapitalizovaného na částku částka. Po zesplatnění žalovaná učinila ještě další částečné platby tak, že ke dni podání žaloby činí dlužná jistina částka, přičemž žalovaná dluží též nesplacený smluvní úrok, částečně kapitalizovaný do zesplatnění úvěru na částku částka. Dne datum žalovaná svůj dluh uznala, z dlužné částky však do dnešního dne ničeho nezaplatila, a to ani po zaslání předžalobní výzvy ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednávání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav.

5. Dne datum spolu účastnice uzavřely rámcovou smlouvu číslo pro poskytování bankovních a platebních služeb, na základě které byl žalované zřízen u žalobkyně běžný účet (zjištěno z této smlouvy).

6. Na základě dodatku číslo k této smlouvě, ze dne datum, poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši částka, s pravidelnou měsíční splátkou ve výši částka a s úrokem ve výši 13,90 % ročně (zjištěno z tohoto dodatku). Před uzavřením smlouvy byla žalovaná informována o standardních informacích o spotřebitelském úvěru (zjištěno z tohoto formuláře). Úvěr byl žalované zaslán na její bankovní účet téhož dne (zjištěno z výpisu z běžného účtu žalobkyně ze dne datum). Datum splácení byl stanoven vždy na 13. kalendářní den každého měsíce, což bylo dne datum změněno na 18. kalendářní den v měsíci (zjištěno z dodatku číslo k rámcové smlouvě). O důsledcích případného zesplatnění byla žalovaná informována podmínkami pro používání úvěru (zjištěno z těchto podmínek).

7. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas splácela, a to ještě při splátce datum. Na splátku ze dne datum již uhradila pouze částka, které byly započteny zcela na jistinu. Od této platby až do datum, kdy byl úvěr zesplatněn, nezaplatila žalovaná ničeho. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina částka a úrok byl kapitalizován na částka. Po zesplatnění uhradila žalobkyně ještě následující platby. Dne datum uhradila částku částka, která byla započtena na splátku ze dne datum, a to v částce částka na jistinu, a v částce částka na úrok. Téhož dne uhradila žalovaná ještě částku částka, která byla započtena na splátku z datum, a to v částce částka na jistinu a v částce částka na úrok. Dne datum uhradila částku částka, jež byla započtena na splátku ze dne datum, a to zcela na úrok. Téhož dne uhradila ještě částku částka, jež byla započtena na splátku z datum, a to v částce částka na jistinu a v částce částka na úrok. Dne datum uhradila částku částka, která byla zcela započtena na úrok u splátky ze dne datum. Na jistinu splátky ze dne datum byla započtena platba žalované ze dne datum ve výši částka, a pak též platby žalované ze dnů datum, datum, datum, datum a datum, všechny ve výši částka. Ke dni podání žaloby se tak dluh skládá z dlužné jistiny ve výši částka a nesplaceného smluvního úroku, který je částečně kapitalizován k datu zesplatnění úvěru na částku částka (zjištěno z přehledu plateb a splátkového kalendáře žalované, ze zesplatňujícího dopisu ze dne datum a z předmětného podacího archu).

8. Žalovaná písemně uznala svůj dluh dne datum, a to co jak do důvodu, tak do výše (zjištěno z písemného uznání dluhu žalované s úředně ověřeným podpisem).

9. Z obchodních podmínek žalobkyně účinných od datum a obchodních podmínek žalobkyně účinných od datum nezjistil soud žádné podstatné skutečnosti.

10. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení.

11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

12. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

13. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

14. Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala řádně a včas splácet poskytnutý úvěr, včetně smluvního úroku 13,90 % ročně, přičemž této své povinnosti nedostála a celý úvěr byl tak zesplatněn. Vedle dlužné jistiny požaduje žalobkyně též smluvní úrok ve výši 13,90 %, resp., v souladu s § 122 odst. 4 výše uvedeného zákona o spotřebitelském úvěru, od 90 dne prodlení (tj. datum) dále, úrok ve výši 10 %. K dnešnímu dni činí dlužná částka celkem částka, spolu s příslušenstvím spočívajícím v úroku ve výši 13,90 % (resp. 10 %) ročně z dlužné jistiny. Příslušenství bylo částečně kapitalizováno ke dni zesplatnění úvěru. Tento svůj dluh žalovaná, podle § 2053 o. z., uznala. Žalovaná z dlužné částky do dnešního dne ničeho nezaplatila a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

15. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. V souladu s § 9 zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, je žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení až od datum.

16. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou soudním poplatkem ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na exekuci.