Okresní soud Praha-západ · Rozsudek

41 C 146/2022

č. j. 41 C 146/2022-53

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-04-15

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud Praha-západ rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce a trvale rozvráceno, a to i přes dlouhodobé odcizení a nulový společný intimní život. Soud se opřel o § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož je rozvod možný, pokud manželství trvalo déle než rok, manželé spolu více než šest měsíců nežijí a druhý manžel se k rozvodu připojil. Bylo potvrzeno, že manželé se dohodli na úpravě poměrů jejich nezletilých dětí, což splňuje podmínku zákona. Soud rozhodl o rozvodu manželství, protože nelze očekávat jeho obnovení a všechny právní podmínky byly splněny. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána žádnému z účastníků.

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0, roz. Anonymizováno nar. Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum v Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, zapsané v knize matričného úřadu, Úřadu městské části města adresa-střed, se r o z v á d í .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhal rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství. Považuje manželství za nefunkční.

2. Manželka se k žalobě vyjádřila tak, že se k návrhu na rozvod připojila.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. (důkaz: oddací list) Mají nezletilé děti: jméno FO, nar. datum a jméno FO, nar. datum. (důkaz: rodné listy) Manželé spolu již více jak 6 měsíců jako manželé nežijí. (důkaz: shodné tvrzení účastníků) O úpravě poměrů nezletilých dětí: jméno FO, nar. datum a jméno FO, nar. datum pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č.j. spisová značka. (důkaz: rozsudkem zdejšího soudu č.j. spisová značka ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze č.j.spisová značka) Příčinou rozvratu je rozdílný náhled na život obecně i společný život manželů (vyplývající z jejich povahových odlišností), který vyústil ve vzájemné odcizení, minimální komunikaci a nulový společný intimní život. (důkaz: shodná tvrzení účastníků)

4. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni rozhodnutí soudu.

5. Podle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (odst. 1) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.(odst. 3)

6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle § 757 odst. 1 o.z. Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

8. Na základě shora provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že jsou zde splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství bylo rozvedeno. Manželství je zcela evidentně hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství trvalo více než rok, manželé spolu jako manželé více než šest měsíců nežijí a druhý manžel se k návrhu na rozvod připojil. O úpravě poměrů nezletilých dětí: jméno FO, nar. datum a jméno FO, nar. datum pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č.j. spisová značka. Příčinou rozvratu je rozdílný náhled na život obecně i společný život manželů (vyplývající z jejich povahových odlišností), který vyústil ve vzájemné odcizení, minimální komunikaci a nulový společný intimní život. Žádný z účastníků nemá zájem o obnovení manželského soužití a manželství je v současné době pouze formálním svazkem. Soud tedy rozhodl tak, jak je výše uvedeno a manželství rozvedl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady hrazeny. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.