5 C 160/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Simonou Kačerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] v téže lhůtě.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je poplatníkem rozhlasových poplatků, přičemž nezaplatila televizní poplatky za období od října [datum] do [datum] včetně přirážky podle § 9 odst. 1 písm. a) zákona o rozhlasových a televizních poplatcích.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř..

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k celkovému skutkovému závěru. Žalovaná na výzvu žalobkyně k provedení řádné přihlášky k placení rozhlasového poplatku, popř. zaslání čestného prohlášení, že nevlastní či neužívá rozhlasový přijímač, nereagovala, stala se proto poplatníkem ze zákona a žalobkyni vznikl nárok na vystavení zákonné přirážky ve výši podle § 9 odst. 1 a) citovaného zákona Ani přes výzvy nedostála své poplatkové povinnosti v období od [datum] do [datum].

4. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon o rozhlasových a televizních poplatcích“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

5. Podle § 5 odst. 4 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače.

6. Podle § 8 odst. 2 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek.

7. Podle § 3 odst. 4 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě5), považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.

8. Podle § 9 odst. 1 písm. a) zákona o rozhlasových a televizních poplatcích poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 ve stanovené lhůtě, je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši [částka] v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Pokud tak učinil v souvislosti s placením televizního poplatku, je povinen zaplatit České televizi kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši [částka]. Přirážka se platí za každý rozhlasový nebo televizní přijímač, za který nebyla splněna povinnost platit rozhlasový nebo televizní poplatek.

9. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaná byla v obdobích, za které neplatila rozhlasové poplatky poplatníkem ze zákona, a že tedy podaná žaloba je plně důvodná. Žalovaná televizní poplatky neuhradila, ačkoli byla žalobkyní vyzvána. Žalobkyni rovněž vznikl nárok na přirážku ve výši [částka]. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila včas, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení. Soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši, přičemž žalobkyně úrok kapitalizovala.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] představující nezastoupenou žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady žalobkyně za dva úkony po [částka] podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní k rukám žalobce (§ 160 odst. l o. s. ř.).