5 C 245/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Simonou Kačerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 3 495 118 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 54,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Dále je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka z titulu úvěrové smlouvy č. hodnota, na základě které poskytla společnosti právnická osoba (dále jen „úvěrovaná“) finanční prostředky ve výši částka formou převzetí jejího dluhu. Úvěrovaná se touto smlouvou zavázala řádně a včas platit splátky úvěru, což nečinila, pročež žalobkyně smlouvu předčasně ke dni datum ukončila. K datu splatnosti konečného vypořádání činil dluh úvěrované žalovanou částku. Žalovaná částka sestává z ke dni zesplatnění úvěru splatných a neuhrazených splátek ve výši částka, z budoucích splátek na úrok z úvěru a nesplacené jistiny ve výši částka, z nákladů na pojištění ve výši částka a z poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši částka. Žalovaný převzal na základě ručitelského prohlášení ze dne datum veškeré peněžité dluhy úvěrované plynoucí se shora uvedené smlouvy.

2. Žalovaný byl původně ochoten uzavřít smír v intencích žalobního návrhu žalobkyně, nicméně stranám byl poskytnut prostor pro mimosoudní jednání ohledně výše smluvního úroku. Poté se žalovaný již ve věci nijak nevyjádřil.

3. Soud v rámci dokazování zjistil následující skutkový stav.

4. Žalobkyně a úvěrovaná uzavřely dne datum úvěrovou smlouvu č. hodnota, na jejímž základě žalobkyně poskytla úvěrované úvěr ve výši částka a úvěrovaná se zavázala tento splácet v 60 měsíčních splátkách po částka. V případě předčasného ukončení smlouvy byla úvěrovaná povinna zaplatit žalobkyni veškeré do té doby splatné splátky a neuhrazenou jistinu s úroky, dohodnuté příslušenství pohledávek a poplatky a pojistné za sjednané pojištění. V případě prodlení na straně úvěrované byla žalobkyně oprávněna požadovat úrok z takového prodlení ve výši 0,15 % denně z veškerých dlužných částek (úvěrová smlouva).

5. Žalovaný dne datum prohlásil, že uspokojí žalobkyni, pokud úvěrovaná nesplní jakýkoliv svůj dluh ze shora uvedené smlouvy. Jak žalobkyně, tak úvěrovaná toto prohlášení přijala (ručitelské prohlášení).

6. Žalobkyně převedla na bankovní účet úvěrované dne datum částku částka (příkaz k čerpání).

7. Úvěrovaná požádala o předčasné ukončení smlouvy. Ke dni datum činila poslední řádná splátka částka, suma budoucích splátek celkem částka, náklady na pojištění částka a poplatek za předčasné ukončení smlouvy částka (kalkulace předčasného ukončení smlouvy, předpis splátek).

8. Poplatek ta předčasné ukončení smlouvy na žádost klienta činil částka (sazebník poplatků).

9. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.

11. Dle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Dle § 2018 odst. 1 o. z. platí, že kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.

13. Dle § 2021 odst. 1 má věřitel právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.

14. Soud v rámci dokazování zjistil, že žalobkyně a úvěrovaná uzavřely smlouvu, na jejímž základě jí žalobkyně poskytla částku částka. Úvěrovaná se zavázala tuto částku v 60 měsíčních splátkách po částka splácet. Úvěrovaná toto řádně nečinila a požádala o předčasné ukončení smlouvy. Žalobkyně tak v souladu se smluvními ujednáními smlouvu ke dni datum zesplatnila. K tomuto datu činila poslední řádná splátka částka, suma budoucích splátek celkem částka, náklady na pojištění částka a poplatek za předčasné ukončení smlouvy částka. Výsledkem je pak povinnost úvěrované zaplatit žalobkyni částku v celkové výši částka sestávající ze shora uvedených částek. Vzhledem k tomu, že úvěrovaná tuto částku ke dni zesplatnění neuhradila, byla povinna zaplatit žalobkyni taktéž úroky z prodlení, a to ve smluvené výši 54,75 % ročně (0,15 % denně) z celkové dlužné částky do jejího úplného splacení. Žalobkyně požaduje úroky pouze ode dne datum. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný zaručil uspokojit veškeré dluhy úvěrované plynoucí z předmětné smlouvy na její místo a žalobkyně toto zaručení přijala, má žalobkyně právo požadovat splnění dluhu i po žalovaném s tím, že v rozsahu, ve kterém kterýkoliv z nich daný dluh splní, tento zanikne i pro druhého z nich. Soud z těchto důvodů návrhu žalobkyně zcela vyhověl.

15. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a přiznal právo na jejich náhradu žalobkyni v plném rozsahu, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka (§ 6 a příloha zákona č. 549/1991 Sb.), z odměny advokáta za 6 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé, 3x účast na jednání), každý ve výši částka (§ 11 odst. 1, § 8, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), z paušální náhrady hotových výdajů za tyto úkony, 3 ve výši částka, 3 ve výši částka (§ 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění ke dni provedení daného jednotlivého úkonu právní služby), a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z uvedených částek vyjma soudního poplatku (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.