7 C 15/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Rejškovou jako samosoudkyní v právní věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky: celé jméno manželky (anonymizováno), roz. příjmení, datum narození, a manžela: celé jméno manžela (anonymizováno), datum narození, uzavřené dne datum před anonymizováno úřadem anonymizováno okresní justiční správy anonymizováno oblasti, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před Matričním úřadem anonymizováno okresní justiční správy anonymizováno oblasti; v případě obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství se v roce 2006 narodila dcera jméno; poslední společné bydliště manželů pak bylo na adrese adresa manžela a manželky. Jako důvod rozvodu manželka uvedla ztrátu citového vztahu mezi manžely, trvalé neshody a časté hádky.

3. Manžel se k předmětnému návrhu na rozvod manželství připojil.

4. Oba manželé shodně uvedli, že se rozvádět chtějí a obnovení manželského soužití vylučují; manželé spolu již více než deset let nežijí, k návrhu na rozvod manželství přistoupili po zralé úvaze. Manželka je státní příslušnosti Kazachstán, manžel je státní příslušnosti Ukrajina. Účastníci se dále shodli na příčině rozvratu manželství, kdy touto příčinou jsou rozdílné náhledy manželů na další společné soužití, z toho plynoucí konflikty mezi manžely a vzájemné odcizení manželů.

5. Soud má pravomoc ve věci rozhodnout podle čl. 3 písm. a) nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne datum o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí. Soud použil českého práva podle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.

6. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům:

7. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Matričním úřadem anonymizováno okresní justiční správy anonymizováno oblasti.

8. Z rodného listu soud zjistil, že z manželství účastníků se narodilo jedno dítě, a to nezletilá jméno příjmení, datum narození. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, bylo zjištěno, že tímto rozhodnutím byla schválena dohoda účastníků o úpravě péče a výživy nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželů.

9. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

10. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

11. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Účastníci spolu jako manželé již více než šest měsíců nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Oba manželé shodně vylučují obnovení manželského soužití, nelze tak předpokládat, že by mohlo dojít k jeho obnovení. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto soud spatřuje v rozdílných náhledech manželů na další společné soužití, z toho plynoucích konfliktech mezi manžely a vzájemném odcizení manželů. Zdejší soud pravomocně schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů jejich dítěte pro dobu po rozvodu manželství. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství, soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny. Proti tomuto rozsudku je odvolání přípustné do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se tohoto práva po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.