7 C 150/2022

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Rejškovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupen advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí soudu, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále též„ právní předchůdce žalobkyně“) účastnickou smlouvu a kupní smlouvu na koncové zařízení. Nedílnou součástí předmětných smluv byly také všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně a ceník služeb. Právní předchůdce žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou poskytoval žalované sjednané služby a ceny za jejich poskytnutí řádně vyúčtovával prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované rovněž koncové zařízení na základě uzavřené kupní smlouvy. Ke kupní ceně koncového zařízení, případně k poplatku za odbornou instalaci, byla žalované ze strany právního předchůdce žalobkyně poskytnuta podmíněná sleva, avšak v důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalované tato podmíněná sleva následně v souladu se smluvními podmínkami právního předchůdce žalobkyně doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] vystaveným dne [datum] se splatností dne [datum], který však žalovaná řádně a včas neuhradila. Žalovaná také porušila svoji povinnost hradit řádně a včas sjednané splátky kupní ceny za koncové zařízení, resp. zbývající část kupní ceny za zařízení dle vyúčtování [číslo] vystaveného dne [datum] a splatného dne [datum]. Pohledávky za žalovanou vyplývající z výše uvedených smluv spolu s veškerým příslušenstvím a právy s nimi spojenými byly ze strany právního předchůdce žalobkyně postoupeny žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Celková výše pohledávky žalobkyně vůči žalované činí [částka] a sestává z dlužné částky ve výši [částka] na základě neuhrazeného vrubopisu (opravného daňového dokladu) [číslo] splatného dne [datum] a z dlužné částky ve výši [částka] na základě neuhrazeného vyúčtování [číslo] splatného dne [datum]. Za období od postoupení pohledávek žalobkyni do podání žaloby neuhradila žalovaná na předmětné pohledávky ničeho, a to přesto, že ji žalobkyně k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby vyzývala.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Zhodnocením předložených listin jednotlivě a v jejich vzájemných souvislostech a s přihlédnutím ke všem okolnostem, které v řízení vyšly najevo, dospěl soud k těmto zjištěním a závěrům o skutkovém stavu: Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] včetně všeobecných obchodních podmínek právního předchůdce žalobkyně a ceníku služeb vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně [příjmení] [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli tuto smlouvu, jejíž součástí byla rovněž kupní smlouva na koncové zařízení blíže specifikované ve smlouvě. Ke kupní ceně koncového zařízení poskytl právní předchůdce žalobkyně podmíněnou slevu. Žalovaná však nedodržela sjednané podmínky poskytnutí slevy, v důsledku čehož právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované tuto slevu k úhradě vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] vystaveným dne [datum] na částku [částka] se splatností dne [datum] (důkaz: vrubopis právního předchůdce žalobkyně [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná nehradila právnímu předchůdci žalobkyně řádně a včas sjednané splátky kupní ceny za koncová zařízení dle účastnických smluv [číslo] v důsledku čehož právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované k úhradě zbývající část kupních cen za koncová zařízení ve výši [částka] (důkaz: smlouvy, vyúčtování [číslo] ze dne [datum]). Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba] postoupila žalobkyni pohledávky za žalovanou. Postoupení bylo žalované oznámeno (zjištěno z dopisu ze dne [datum] včetně podacího lístku). Z výzvy k plnění – dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu.

5. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ obč. zák.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako smluvní typ upravena. Dle § 2079 odst. 1 obč. zák. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle ustanovení § 1751 odst. l a 3 obč. zák. lze část obsahu smlouvy určit i pouhým odkazem na obchodní podmínky vypracované odborovými nebo zájmovými organizacemi nebo odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám uzavírajícím smlouvu známy.

7. Podle § 1879 obč. zák. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

8. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně účastnické smlouvy včetně kupních smluv na koncová zařízení. Právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytovat žalované sjednané služby elektronických komunikací a odevzdat žalované sjednanou věc – koncové zařízení a umožnit jí nabytí vlastnického práva k této věci a žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu služeb, jakož i převzít koncové zařízení a zaplatit za ně právnímu předchůdci žalobkyně sjednanou kupní cenu. Ke kupní ceně koncového zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] poskytl právní předchůdce žalobkyně slevu ve výši [částka] podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Pro případ, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, bylo sjednáno, že je žalovaná povinna poskytnutou slevu právnímu předchůdci žalobkyně vrátit. Žalovaná nedodržela sjednané podmínky poskytnutí slevy, v důsledku čehož právní předchůdce žalobkyně v souladu s uvedeným ujednáním smlouvy vyúčtoval žalované tuto slevu k úhradě vrubopisem. Žalovaná dále řádně neplatila sjednané splátky kupní ceny 4 zařízení poskytnutých právním předchůdcem žalobkyně dle účastnických smluv [číslo] v celkové výši [částka]. Přitom žalovaná nárok žalobkyně nijak nezpochybnila a v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaná na svůj dluh zaplatila něčeho nad rámec tvrzení žalobkyně. Vzhledem k tomu, že pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobkyně s účinností ke dni [datum] postoupena žalobkyni, je žalobkyně ve věci aktivně legitimována. Soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 obč. zák. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x [částka] podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), 3 x režijního paušálu po [částka] dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH v sazbě 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).