7 C 352/2021

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Rejškovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř.

2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému bylo ze strany žalobkyně poskytnuto dne datum ošetření v anonymizováno záchytné stanici ulice včetně ubytování. K úhradě nákladů za ošetření a pobyt byl žalovanému vystaven daňový doklad číslo na částku ve výši částka se splatností dne datum. Přestože žalovaný svůj dluh uznal, dosud nic nezaplatil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možné rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že za pobyt na záchytné stanici dne datum bylo žalovanému vyúčtováno k úhradě částka se splatností dne datum (důkaz: daňový doklad číslo). Uznáním dluhu ze dne datum žalovaný uvedený dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu i výše (důkaz: uznání dluhu ze dne datum). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby (důkaz: předžalobní upomínka včetně podacího lístku).

6. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

7. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

8. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta.

9. V daném případě má soud za prokázané, že žalovanému bylo žalobkyní poskytnuto ošetření a ubytování na záchytné stanici, s nímž byly spojeny náklady ve výši částka Tyto je žalovaný povinen v souladu s § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, zaplatit, což žalovaný výslovně písemně uznal, nicméně následně nic nezaplatil. Příslušenství pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x částka podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a také z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je částka Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.